Previous Entry Share Next Entry
Эволюционные основы наступательного реализма
evgeniirudnyi

Наступательные реализм (offensive realism) — это теория международных отношений, которая исходит из того, что государства предрасположены к агрессии и конфликтам, поскольку каждое государство исходит из своих интересов и хочет максимизировать свою власть. Более того, теория предполагает, что государства обязаны вести себя таким образом, поскольку это способствует их выживанию в международной системе, характеризуемой состоянием анархии.

В статье Эволюция наступательного реализма: выживание в условиях анархии от плейстоцена до наших дней Доминик Джонсон и Брэдли Тайер (представители политических наук) обосновывают наступательный реализм в рамках эволюции и естественного отбора. То состояние дел, которые мы имеем сегодня, обусловленно эволюционной историей, которую можно проследить от племен охотников-собирателей. Статья опубликована в журнале Политика и науки о жизни. Ниже краткое описание статьи.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2017/03/evolutsionnye-osnovy-nastupatelnogo-realizma.html


  • 1
Странно, что слово "территория" встречается только один раз, и то применительно к шимпанзе. Были бы авторами немцы, упоминалось бы оно раз десять :) Впрочем, после 45го года им не положено писать на эту тему...

Сейчас подсчитал - в статье "территория" используется 12 раз. Зато "ресурс" 40 раз. Похоже, что с точки зрения эволюции территория - это частный случай ресурса.

И вместилище всех остальных ресурсов.

чувство безнадёжности за наш вид

В третьем разделе статьи Эволюция человека в условиях анархии: хищничество, борьба за ресуры и конфликт между группами Джонсон и Тайер описывают данные антропологов о жизни племен охотников и собирателей в рамках теории естественного отбора. Особое внимание уделяется борьбе между разными группами (C)

А как быть с тем фактом, что наш вид расселялся по планете, что, надо думать, происходило добровольно. Например, численность племени увеличилась, а ресурсная база осталась прежней. Значит, люди собирались и формировали группу отселенцев - мужчин, женщин и их детей. Надо думать, им было нелегко расставаться с родными. Но тем самым они желали избежать голода и "борьбу за ресурсы", ведь их переставало хватать объективно
Второе. Даже если неподалёку жили разные племена, то им было выгоднее торговать, т.е. вести обмен. Например, одно племя живёт близь реки, другое - близь леса. Если первое племя хочет даров леса и дичи, то должно потратить много времени, хотя бы на дорогу, хотя это время могло быть потрачено на рыболовство. Со вторым племенем - аналогично. Поэтому, если первое племя ловит рыбу в обмен на дары леса, то оно будет иметь больше этих даров, нежели в том случае, если бы оно само их добывало. Второе - аналогчно. В результате обмена, работая одинаково, оба племени имеют больше материальных благ + блага специализации мастерства. Затем кочевники могли обменивать продукты животноводства на продукты земледелия и т.д. Торговля по договору породила специализацию, а не насилие.
Вот что свойственно людям. В те же времена нормой считалось гостеприимство. Гость был как гостинец, т.к. люди делились секретами мастерства, опытом. Поэтому гостеприимство было не формальностью, а проявлением уважения (до недавнего времени встречали по одёжке, а провожали - по уму) и благодарности. Поэтому, например, различные ремёсла распространялись без всяких "авторских прав". В те же времена появились слова, обозначающие дружбу, вежливость, честность, уважение, т.е. всё хорошее в человеке, что в нём БЫЛО, а потом сплыло. Теперь же приходится читать этакие теории, а подобные слова, обозначающие такие реалии как человеческие чувства, в человеке уже не существуют, слова устаревшие и теория напичкана для тех, кто испытывает противоположное для оправдания жадности, чувства неполноценности, что заставляет человека унижать других (какое уж тут уважение). Те же рыболовы и охотники, будучи сами добытчиками - труженниками, ценили себе подобных, ибо современный человек не прокормит сам себя и скорее сожрёт других, пока сам не помрёт. Или бы он поработил, чтобы вести не обмен, а собирать дань. Так что не надо бы оправдывать неполноценность и экономические причины подобным образом выдавая болезнь за норму, мол, так было всегда. Не было. Иначе наш вид, который теперь поставил себя на грань уничтожения, взаимоистребления, уже это сделал бы, будь они такие же.
Маркс разобрался с "государством"как с принципом, что это инструмент насилия паразитического класса. И не народы воюют и обращают в рабство, а их т.н. государи. Спрашивается, зачем человеку большой мозг, если он им не пользуется для поддержания торговых, деловых (преемственность профессиональных и др. навыков) а это связь поколений, и просто человеческих отношений, которые основаны на доверии? Что не упражняется - умирает. Если доверия нет, например, есть страх, то люди становятся чужими. Их легко стравитью Разделяй и властвуй.
Печально всё это, как и то, что Марков скрыто пропагандирует каннибализм, мол, бульон из сородичей - омолаживает.
В мире неразумных животные защищают территорию, но они защищают ту территорию, которую могут освоить. А человек может насилием обратить в рабов жителей соседней территории, чтобы они пахали и на его территории и на своей на него. А он бы "управлял" этим замечательным процессом.
Очевидно, что естественный отбор, притянутый тут за уши, нужно судить по результату. Результат - печальный. Мы не приспособлены к жизни - пересели сейчас группу людей на другую планету, и они погибнут, т.к. разучились сотрудничать (как в сказке о репке, но она не о репке) Говорят, что наш мозг работает на несколько процентов. Остальные проценты мы не научены с детства задействовать. Поэтому "государи" - орудия класса паразитов и самими неполноценными рассматриваются как благо "хорошего барина".


Edited at 2017-03-26 04:32 pm (UTC)

Re: чувство безнадёжности за наш вид

кстати, паразитический класс - источник заразы, т.к. в любом государстве всех времён и народов, после происхождения государства (Маркс здесь установил истину) в этом классе существовали группировки, которые конкурировали за "ресурсы" между собой, стремясь отобрать их друг у друга. Теперь они эту норму перенесли на весь род человеческий, мол, это не моральное уродство как повреждение психики, а норма. Как говорится, господа - дерутся, у холопов чубы трещат. Какие только извращения и произвол они не придумали! А прогресс же всё-таки шёл за счёт тех, кто родом из народа - ту же, наприимер, парчу или шёлк кто изобрёл? Ну иои просто выплавку железа? Барья или холопы. Народ, пока его не совсем сделали себе подобными по психике. Почитайте поговорки народов мира и увидите, что все народы имели одни мысли, а теперь "интеллектуалы" пишут такие грязные "теории". Вместо того чтобы сказать что мы просто скоты и уроды, но нам это нравится, хоть и кончим вымиранием. Они свою вину перекладывают на эволюцию

Re: чувство безнадёжности за наш вид

Объяснения в рамках эволюции сводятся просто к "вот так получилось".

Re: чувство безнадёжности за наш вид

Я думаю, что не стоит взгляды ряда интеллектуалов отождествлять с точкой зрения всего человечества. Я нашел это статью, поскольку я хотел посмотреть как выглядить единство наук по Уилсону на практике. С этой точки зрения, статья крайне показательна.

Кстати, по всей видимости, российские интеллектуалы, которые разделяют взгляды Уилсона (социобиология) вряд ли будут в восторге от концепции наступательного реализма.

Re: чувство безнадёжности за наш вид

Извращенец Платон оправдал объяснение паразитизма тем, что одни рождаются господами, другие - рабами, но сваливал этот "факт" на богов, а не на эволюцию. Факт есть факт, он в том, что люди делятся на рабов и господ по психике. Но истина в том, что такими не рождаются, а становятся. Бытиё определяет сознание (в смысле - психологию). В той же римской империи было падение нравов, разложение как "верхов", так и "низов". Латины вымерли. Эллины превратились в греков, т.е. тоже исчезли. Теперь вымрет всё человечество, т.к. оно также испорчено самими собой, как и латины. Не приспособлены к жизни. Поэтому кто бы какие объяснения не давал, но все они имеют одну основу, что такое положение - естественно, ибо врождённо. Они согласны с Платоном.
Мечта этого идиота о государстве "философов" теперь реализуется как апартеид по т.н. умственным способностям (т.н. нетократия). Некие коги-когнитарии будут управлять быдлом, и они уже это делают усугубляя болезнь мракобесием, к которому относится и данная теория. Платонисты победили. Но человек, не освоивший разум, как правильно говорит А. Савельев, имеет только 3 желания: секс, доминирование и жратва. Не мыслят, значит, не существуют и все страдают нелюбовью к себе, чувством неполноценности и не наслаждаются жизнью, т.к. не существуют - не живут. Это их ценности, которых они добиваются любой ценой, ибо пристрастия делают их равнодушным ко всему остальному. "Коги" отличаются от быдла тем, что у них более развито пристрастие "доминировать", чем они нейтрализуют свой комлекс неполноценности, возвышая себя в своих глазах, и заодно, получают возможность удовлетворять другие пристрастия в полной мере. Быдло же тоже унижает друг друга, а их потребности в желании полового и жратвы формируют модой. Теперь например, сеется каннибализм. Савельев оправдывает ленность мозга генами а е тем, что способность мыслить атрофируется, т.к. не развивается, а потом уже поздно как и поздно учить речи "маугли". о таке же савельевы думают, что они - то "мыслят", а они строят иллюзии, подгоняя реальность под свои измышления. М. Ломоносов не выдумывал. Он мыслил. Выдумщики не могут изменить привычный режим работы мозга. Они не могут осмыслить реальности. Поэтому невыдумщица Агафья Лыкова более человек, чем они, и дикие племена - тоже. Они приспособлены жить на природе, самостоятельно, без пастухов. После краха цивилизации, когда города станут братскими могилами, только племена и выживут.
Полноценных людей, таких как, например, Д.И. Менделеев или М.В. Ломоносов, которые не хотели быть ни рабами, ни господами и были довольны собой, найдя своё место в жизни, практически не осталось. Задатки человеческого гибнут в самом начале жизни

Re: чувство безнадёжности за наш вид

Не знаю. Я работаю с инженерами и может быть поэтому я не так пессимистичен. У инжереров все кипит и движется куда-то вперед.

Re: чувство безнадёжности за наш вид

не движется, если даже кипит. Америк не откроют, а на сообразительности долго не протянешь, т.к. эта не та сообразительность, что у животных. Что для них хорошо -для человека плохо. У нас есть другое, но им мы не пользуемся. Так что пусть Ваше окружение не вселяет иллюзии.
Пусть пока веселятся, как наши инженеры до перестройки.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account