Федор Михайлович о законах природы и свободе воли

Цитаты из Ф. М. Достоевский «Записки из подполья»

‘Но дважды два четыре — все-таки вещь пренесносная. Дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять — премилая иногда вещица.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2014/07/dostoevskii-o-svobode-voli.html

Джереми Ингланд: Жизнь в огне. Как термодинамика объясняет возникновение жизни

Физик Джереми Ингланд пытается объяснить возникновение жизни в рамках статистической термодинамики. В научно-популярной прессе на протяжении последних лет можно было увидеть громкие заголовки типа ‘Ученый предложил новую теорию возникновения жизни‘ и даже ‘Физик раскрыл тайну появления жизни на Земле‘. Недавно Ингланд выпустил книгу с описанием своих идей и я таким образом приобщился к ним из первых рук.

Суть идей Ингланда выражает термин ‘диссипативная адаптация’. По сути дела это ребрендинг идей Ильи Пригожина о самоорганизации в диссипативных системах. Новое заключается в том, что Ингланд в дополнении к потокам энергии как таковым вводит в рассмотрение частоту энергии. Другими словами, у Ингланда энергия проходит через рассматриваемую систему в виде поля, поэтому важно не только количество протекаемой энергии, но и ее частота.

У системы, через которую протекает поток энергии, есть фундаментальные частоты. Поэтому в зависимости от частоты потока энергии может наблюдаться резонанс. Резонанс может оказать разрушительное влияние, например, стакан под действием определенной звуковой частоты разлетается на кусочки. С другой стороны, если система обладает многими степенями свободы, вдоль которых она может деформироваться без разрушения, то она может поменять фундаментальные частоты таким образом, чтобы избежать резонанса. Другая возможность связана с такой перестройкой, когда поступаемая энергия будет переводиться на другие степени свободы системы и таким образом система получит возможность накапливать внешную энергию для последующего использования.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/10/jeremy-england-every-life-is-on-fire.html

Линн Маргулис: Симбиотическая планета. Новый взгляд на эволюцию

tisserant привлек мое внимание к высказываниям известного биолога Линн Маргулис против естественного отбора:

'В этом заключается моя проблема с нео-дарвинистами: Они учат, что то, что создает новизну является накоплением случайных мутаций в ДНК в направлении, задаваемым естественным отбором. Если вы хотите бОльшие яйца, то вы отбираете куриц, которые несут самые большие яйца, и вы получаетв все бОльшие и бОльшие яйца. Но на этом пути вы также получаете куриц с дефектами оперенья и шаткими ногами. Естественный отбор устраняет и возможно поддерживает, но он не создает.'

'Нео-дарвинисты утверждают, что эволюционные изменения происходят, когда случаются мутации, которые изменяют организм. Меня учили снова и снова, что накопление случайных мутаций привело к эволюционным изменениям, привело к новым видам. Я верила в это до тех пор, пока не посмотрела на доказательства.'

Ради интереса познакомился со взглядами Маргулис. Вначале отмечу, что она действительно известный ученый. Ее статья 'Происхождение эукариотических клеток, делящихся митозом', отвергнутая 15 ведущими биологическими журналами, увидела свет в The Journal of Theoretical Biology в 1967 году и произвела по сути дела настоящую революцию в эволюционной биологии - симбиогенез стал в конце концов общепринятой концепцией.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/10/lynn-margulis-the-symbiotic-planet.html

Эрик Стейнхарт: Верить Докинзу

Эрик Стейнхарт в новой книге Верить Докинзу призывает положить атеистическую философию Ричарда Докинза в основу картины мира. Основую задачу Стейнхарт видит в обосновании того, что атеизм неразрывно связан с духовностью. Говорится, что работы Докинза как раз позволяют найти необходимую духовность. На этом пути предлагаемая картина мира называется духовным натурализмом (spiritual naturalism):

‘Наш духовный натурализм содержит эмпирическую науку, расширенную рациональной философией.’

В то же время Стейнхарт говорит о том, что верить Докинзу не означает буквальное восприятие сказанного, поскольку есть неясности, есть противоречия. Поэтому верить Докинзу с необходимостью включает в себя интерпретацию, разъяснение и расширение того, что говорит Докинз. Например, Стейнхарт убежден, что духовный натурализм должен включить в себя элементы стоицизма и платонизма. В книге не утверждается, что Докинз поддерживает стоицизм и платонизм, но показывается, что сказанное Докинзом совместимо с элементами стоицизма и платонизма.

Духовный натурализм постоянно противопоставляется религии:

‘Почему наука лучше теологии? Потому что числа существуют, а ангелы не существуют.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/10/steinhart-believing-in-dawkins.html

Фред Хойл о развитии науки

'В прошлом первооткрыватели должны были убедить в своей правоте лишь ограниченный круг людей. Поль Дирак, по моему мнению, должен был убедить не больше десятка коллег, а Эйнштейн, создав в 1915 году общую теорию относительности, и того меньше. По мере усложнения науки этот круг значительно расширяется, и тогда в почёте оказывается тот, кому лучше удаётся манипулировать мнением большинства. Действительно ли он оказывается первооткрывателем - дело случая.'

http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/07/nauka-raznoe.html

Естественный отбор как шаблон мышления

Можно услышать, что естественный отбор следует рассматривать как механизм эволюции. Я не согласен с этим утверждением, я бы сказал, что естественный отбор лучше всего характеризовать как шаблон мышления, который используется при рассмотрении эволюционных процессов. Я использую книгу Ричарда Докинза Слепой часовщик как пример для иллюстрации моего тезиса.

Для начала несколько цитат Докинза, характеризующих естественный отбор. Слепой часовщик оказывается похож на созидательный интеллект, который приводит к чудесным последствиям.

‘Естественный отбор – это слепой часовщик. Он слеп, поскольку не заглядывает в будущее, не просчитывает последствий, не исходит из какой-либо цели.’

‘Накапливающий отбор – будь то искусственный отбор в компьютерной модели или естественный отбор в реальном мире – это рациональная методика поиска, сильно напоминающая созидательный интеллект.’

‘Если бы, однако, слепым силам природы удалось каким угодно образом создать условия, благоприятные для накапливающего отбора, то последствия оказались бы необыкновенными и изумительными.’

‘Здесь же мы рассмотрели два способа, с помощью которых естественный отбор может превращаться в созидательную силу.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/09/natural-selection-as-template.html

Электрон Милликена и субэлектроны Эренхафта

В учебниках физики обычно открытие электрона сопровождается описанием опытов Роберта Милликена (Robert Millikan, 1868 — 1953) примерно таким образом (А. Н. Кислов, Атомная и ядерная физика, 2017):

‘Прямые измерения величины электрического заряда электрона удалось выполнить в 1911 г. Р. Милликену. Он проводил опыты по наблюдению за движением маленькой капли масла в электрическом поле и обнаружил, что величина заряда капли всегда кратна некоторому минимальному заряду, который и равен величине заряда электрона. Таким образом, Милликен открыл фундаментальное свойство электрического заряда — его дискретность.’

На самом деле все было гораздо интереснее. Параллельно с Милликеном похожие опыты проводил Феликс Эренхафт (Felix Ehrenhaft, 1879 — 1952), при этом он утверждал, что удается обнаружить заряды, меньшие чем заряд электрона. В статье 1913 году в важной статье по определению заряда электрона Милликен заявил, что приведенные результаты измерения заряда электрона на 58 каплях, соотвествовали всем проведенным экспериментальным результатам без исключения:

‘Следует также отметить, что эти капли не являются избранной группой, а представляют все капли, с которыми проводились эксперименты на протяжении 60 дней, в течение которых аппаратура песколько раз выключалась и настраивалась заново.’

По всей видимости это замечание было включено в статью после предыдущих перепалок с Эренхафтом, чтобы исключить все сомнения. Тем не менее, бдительные историки науки лет через пятьдесят нашли исходные экспериментальные журналы наблюдений Милликена и увидели, что действительное число экспериментов было существенно больше. То есть, Милликен в полемике с Эренхафтом несколько приукрасил действительное положение дел.


Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/09/millikan-ehrenhaft.html

Естественный отбор как объяснение?

Некоторое время назад я обнаружил, что не понимаю, что такое естественный отбор и целью последующего рассмотрения является изложение моего непонимания. Сразу же скажу, что идеология мне не интересна. Я бы сказал, что идеологические споры сильно осложняют рассмотрение естественного отбора, поскольку в большинстве случаев автоматически срабатывает защитная реакция организма «Кто не с нами, тот против нас» и обсуждение вопроса становится не интересным и не содержательным.

Поэтому заранее озвучу мою позицию. Я не против эволюции как таковой — у меня нет возражений против палеонтологии, геномики и других экспериментальных методов. Речь идет исключительно про то, что иногда называют теорией естественного отбора. Сразу же возникает вопрос — если не естественный отбор, то что предлагается взамен. Мой ответ простой «Я не знаю» — я ограничиваюсь изложением того, что мне непонятно.

Должен сказать, что по мере знакомства с материалом я увидел, что мое непонимание разделяется рядом ученых и ниже также будут данны ссылочки на эти работы. Естественно, что защитники естественного отбора также будут представлены. Рассмотрение ниже будет крутиться вокруг того, можно ли считать естественный обор объяснением. В качестве примера рассмотрим следующие утверждения из эволюционной психологии [1]:

‘Люди, которые интересовались поведением и мотивацей других людей, выживали и размножались в большей степени, чем те, кого другие люди не интересовали.’

‘Почему мы предпочитаем продукты с высоким содержанием сахара, жира и соли? Потому что в нашем эволюционном прошлом те наши предки, которые предпочитали такую еду, выживали и размножались лучше тех, кто брезговал такой едой.’

Далее (текст длинный, несмотря на то, что третья часть еще не написана): http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/09/estestvennyi-otbor-i-obyasnenie.html

Горбань и Хлебопрос: Демон Дарвина. Идея оптимальности и естественный отбор

Книга А. Н. Горбаня и Р. Г. Хлебопроса ‘Демон Дарвина. Идея оптимальности и естественный отбор‘ посвящена рассмотрению математическим моделям в биологии. Оба автора являются докторами физико-математических наук, то есть, они хорошо знакомы с математическим моделированием. В то же время они занимаются эволюционной биологией и таким образом хорошо знакомы с состояним дел в этой области. Книга написана с небольшим количеством уравнений и она является неплохим введением в рассмотрение идей, лежащих в основе теории эволюции и естественного отбора. В целом точка зрения авторов близка к тому, что можно услышать от многих биологов:

‘Теория эволюции с помощью естественного отбора, как это ни странно, предстает перед нами сейчас одним из воплощений идеи Ньютона: описываются изменения, связанные с наследственными вариациями, рождениями, выживанием, размножением и смертностью на сравнительно небольших временах, и утверждается, что биологическая эволюция сводится к большой последовательности таких изменений.’

‘Явно свести всю эволюционную биологию к динамическим моделям отбора наследуемых вариаций невозможно, да и не нужно, а вот мыслить все эволюционные события как происходящие в том мире, где “все по Дарвину” (или по современной синтетической теории) полезно — это способствует упорядочению и согласованию знаний.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/09/demon-darvina.html