Федор Михайлович о законах природы и свободе воли

Цитаты из Ф. М. Достоевский «Записки из подполья»

‘Но дважды два четыре — все-таки вещь пренесносная. Дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять — премилая иногда вещица.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2014/07/dostoevskii-o-svobode-voli.html

Термопоэтика: Термодинамика для поэтов

Книга Барри Голд «Термопоэтика: Энергия в викторианской литературе и науке» построена на двух интригах. В настоящее время термин «энергия» настолько вплетен в современную физику, что даже трудно себе представить физику без «энергии». Тем не менее, «энергия» вошла в физику только во второй половине девятнадцатого века, до этого со времен Ньютона физика была основана исключительно на термине «сила». Это наглядно показывают названия статей Роберта Майера и Германа Гельмгольца, связанные с открытием закона сохранения энергии: «О количественном и качественном определении сил« (1841) и «О сохранении силы» (1847).

Вторая интрига связана с тем, что по мнению Голд вхождению «энергии» в физику помогли поэты, писатели и художники. Голд считает, что переосмысление значения «энергии» гуманитариями происходило параллельно с размышлениями физиков и что можно увидеть обоюдное влияние идей гуманитариев и ученых, особенно в самом начале интеллектуального развития:

‘… искусство, литература и наука работают вместе, чтобы сформировать и реформировать наше понимание мира. При этом иногда искусство и литература в этом процессе могут быть первыми. Не мучаясь над вопросом кто был первым и что означает быть настоящим гением, я тем не менее позволю себе сказать, что Теннисон был гением в термодинамике, а Диккенс был чертовски хорошим инженером. Более того, физик Джеймс Клерк Максвелл был без всякого сомнения поэтом … ‘

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/01/thermopoetics-energy-in-victorian-literature-and-science.html

Физика с точки зрения первого лица

Физик Маркус Мюллер (Markus P. Müller) задумался над тем, каким образом можно было бы осуществить идею известного американского физика Джона Уилера «Закон без закона (Law Without Law)». На этом пути Мюллер предложил рассмотреть внутреннее состояние наблюдателя, а далее задаться вопросом, что увидит наблюдатель, находящийся в определенном внутреннем состоянии, в последующий момент времени.

Первый шаг заключается в моделировании внутреннего состояния (виртуального мира) наблюдателя. Должно быть понятно, что для физика любое состояние выражается набором чисел. Если вспомнить, что физики допускают такое отображения для состояния всей Вселенной, то не должно показаться странным, что Мюллер посчитал возможным выразить внутреннее состояние человека набором чисел (в общем случае, можно использовать одно длинное бинарное число).

В статье есть интересное рассуждение о том, каким образом другой человек будет присутствовать в виртуальном мире исходного наблюдателя. Предположим, что мы описываем внутреннее состояние Алисы. В этом состоянии присутствует Боб с точки зрения третьего лица. В то же вермя, у Боба есть свой взгляд на мир с точки зрения первого лица. Насколько я понял, в рассмотрении Мюллера отображение Боба во внутреннем состоянии Алисы (с точки зрения третьего лица) согласуется с описанием внутреннего мира Боба с точки зрения первого лица. Таким образом, вроде бы можно сказать, что Алиса и Боб находятся в одном и том же виртуальном мире.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/01/from-observer-states-to-physics.html

Лорд Байрон о тепловой смерти

Уильям Томсон в 1852 году пришел к выводу о ‘принципе рассеяния энергии’, в результате которого в будущем Земля станет непригодной для жизни (Томсон станет лордом Кельвином в 1892 году). Рудольф Клаузиус в 1865 году обобщил эти результаты на всю Вселенную:

‘Энергия мира постоянна. Энтропия мира стремится к максимуму.’

Как оказалось, лорд Байрон знал о тепловой смерти уже в 1816 году. В стихотворении Тьма он живо описал процесс вымирания человечества без поступления энергии Солнца:

‘Я видел сон… не все в нем было сном.
Погасло солнце светлое — и звезды
Скиталися без цели, без лучей
В пространстве вечном; льдистая земля
Носилась слепо в воздухе безлунном.
Час утра наставал и проходил,
Но дня не приводил он за собою…’

Никто не знает, что сподвигло Байрона на написание такого пессимистического стихотворения: плохое настроение, чрезмерное чтение Апокалипсиса или плохая погода 1816 года (год без лета). Как бы то ни было, стихотворение дает наглядное представление о том, что произойдет в случае исчезнования источников полезной энергии.

http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/01/lord-byron-darkness.html

Что такое постнеклассическая наука?

Разбиение последовательности исторических событий на этапы - это неблагодарная задача, поскольку вряд ли в данном случае возможно найти единственно правильное решение. С другой стороны, без выделение этапов развития не обойтись, поскольку без этого история становится последовательностью несвязанных между собой событий. Как бы то ни было, академик Вячеслав Семёнович Стёпин разделил историю науки на три этапа: классическая наука, неклассическая наука и постнеклассическая наука (последнее характеризует современный этап развития науки).

В 2013 году в журнале Эпистемология и философия науки была опубликованы результаты панельной дискуссии на тему, что такое постнеклассическая наука. Я использовал эти статьи для того, чтобы познакомиться с классификацией Стёпина. Начну с нескольких цитат из статьи Стёпина. Вначале Стёпин разделяет этапы развития науки по типу исследуемых объектов:

'Классика, неклассика, постнеклассика различаются по следующим признакам. Во-первых, по типу системной организации исследуемых объектов. Классическая рациональность обеспечивает освоение простых систем, неклассическая – сложных саморегулирующихся систем, постнеклассическая – сложных саморазвивающихся систем. Каждый из этих типов систем требует для понимания и познания особой категориальной сетки (особых смыслов категорий части и целого, вещи и процесса, причинности, пространства и времени).'

Грубо говоря, в классической науке отсутствовал наблюдатель, в неклассической науке наблюдатель стал неявной частью объяснений, а постнеклассическая наука перешла к изучению наблюдателя.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/01/chto-takoe-postneklassicheskaya-nauka.html

Детерминизм и свобода выбора в работе мозга

В 2017 году в Журнале высшей нервной деятельности прошло обсуждение о свободе воли. Интересно отметить, что большинство выступало за то, что свобода воли все-таки существует. Тем не менее, я бы не сказал, что понятие свободы воли одинаково воспринималось всеми участниками обсуждения. Например, в качестве заголовка стоит заголовок статьи нейрофизиолога Алексея Михайловича Иваницкого. С моей точки зрения искать свободу воли в работе мозга достаточно бесполезно, но, многие так не считают. Для настоящего нейрофизиолога именно мозг представляет собой венец эволюции и все человеческое связано с процессами, протекающими в черепной коробке. Приведу несколько цитат из статей.

‘В статье рассматривается вопрос о том, действительно ли высшие функции мозга полностью детерминированы внешней средой и прошлым опытом человека или же мозг для достижения желаемой цели, в известной степени, свободен в выборе поведенческого ответа. Сделана попытка подойти к данной проблеме, имеющей важный общефилософский смысл, с точки зрения современных представлений о работе мозга.’

‘Значительно более сложным видом деятельности мозга, чем реакция выбора, является мышление. Мышление – совершенная функция мозга, основа цивилизации.’

‘Вместе с тем, этот вывод не означает, что свобода воли возникает из некоего нематериального источника и принципиально не поддается фиксации технологиями измерения нейронной активности. Я убежден, что если свобода воли существует, то как физический феномен, наряду с другими физическими феноменами в мире.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/01/determinism-and-freedom-of-choice-in-the-brain-functioning.html

Теория виртуального мира набирает обороты

С удивлением увидел, что в журнальной публикации психологов теория виртуального мира выдается в явном виде за что-то само собой разумеющееся. По-моему, раньше такого не было. Без сомнения в нейрофизиологии всегда подразумевалась теория виртуального мира, но обычно на это только намекалось. Ниже несколько цитат из статьи Сергеева С.Ф. и Сергеевой А.С. Механизмы сознания и обучение, в которой значительная часть посвящена виртуальности сознательного мира. Правда, как всегда, замалчивается, в каком мире живет сам психолог/нейрофизиолог: в реальном или виртуальном.

‘Сознание включает в себя все формы субъективной реальности, создающие иллюзию погружённости человека в некоторый не зависящий от него объективный мир, в котором и проходит вся его «сознательная жизнь». Через сознание субъект осознаёт мир и действует как личность.’

‘Заметим, что человек всегда имеет дело с моделируемым его мозгом субъективным миром, который он отождествляет с физическим миром, хотя это далеко не тождественные сущности. Субъективный мир имеет организованную трёхмерную в пространстве и времени, отражённую в полимодальной форме в восприятиях человека, структуру в виде самоорганизующегося конструкта, возникающего в результате функционирования аутопоэтической системы сознания.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/12/teoriya-virtualnogo-mira-nabiraet-oboroty.html

В. Я. Сергин: Авто-отождествление как механизм осознания

Изучение процессов в голове человека неизбежно связано исключительно с возбуждениями естественных нейронных сетей, поскольку ничего другого в черепной коробке ученым обнаружить не удается. На этом пути остается пропасть между тем, что доступно для экспериментального изучения в рамках нейрофизиологии, и обычными человеческими качествами. Обычная стратегия по преодолению когнитивного диссонанса в связи с наличием такого разрыва связана с поиском магических слов, которые помогают «уколоться и забыться».

Сотрудник лаборатории нейронных сетей, доктор физико-математических наук Владимир Яковлевич Сергин связывает магию перехода с авто-отождествлением паттернов нейронной активности. Ниже несколько цитат по этому поводу.

‘Как люди осознают что бы то ни было, например, вспышку света, запах или боль? Убедительного ответа на этот вопрос пока еще нет, хотя он является ключевым для понимания любых форм сознания. В статье постулируется механизм авто-отождествления, который состоит в том, что паттерн входного возбуждения, порождаемый стимулом в одной или нескольких областях коры, порождает паттерн выходного возбуждения, тождественный (совпадающий в основных чертах) с паттерном входного возбуждения.’

‘Отображение сенсорных категорий (внутренних данных) паттернами входной нейронной активности коры есть представление этих категорий субъекту в качестве элементов отображения внешнего мира. В результате внешний мир оказывается представленным субъекту не в объективных характеристиках физического мира, а в сенсорных категориях: цвет, вкус, запах, тактильные ощущения и т.п., что и составляет феномен сенсорного осознания.’


Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/12/sergin-auto-identification.html

Герман Гельмгольц: Факты в восприятии

Герман фон Гельмгольц (1821 — 1894) — известный немецкий ученый, который занимался физикой (закон сохранения энергии, энергия Гельмгольца), физиологией и психологией. Помимо прочего широкое признание получили его работы по изучению зрения. В речи 1878 года, произнесенной в годовщину основания Берлинского университета, Гельмгольц суммирует свои взгляды на процессы зрительного восприятия и в особенности разбирает пространственное восприятие человека.

Гельмгольц утверждает, что пространственное восприятие не является врожденным. Он считает, что пространственное восприятие формируется в ходе двигательной активности и тактильных ощущений. Предполагается, что сопоставление мышечной активности, тактильных ощущений и изменения зрительного поля постепено приводит к появлению восприятия трехмерного пространства.

‘В силу этого и пространство будет нам чувственно представляться снабженными качествами наших ощущений движения, как среда, в которой мы двигаемся и чрез которую мы смотрим.’

Гельмгольц специально отмечает, что информация, поступаемая на нервные окончания всех органов чувств, нисколько не похожа на формируемое восприятие. Получаемое восприятие связано не с источником возбуждения, а с тем, какое нервное волокно возбуждается. В связи с этим Гельмгольц характеризует исходную информацию как знак, который далее интерпретируется нервной системой, при этом с его точки зрения нельзя сказать, что получаемое восприятие каким-то образом похоже на исходный знак.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/12/helmholtz-die-tatsachen-in-der-wahrnehmung.html


http://blog.rudnyi.ru/ru/wp-content/uploads/2019/12/VirtualWorld.jpg