?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Физический смысл естественного отбора
evgeniirudnyi
'Когда то Ж. Б. Ламарк выдвинул идею “власти жизни”, которую позже Ч. Дарвин заменил более аморфным понятием естественного отбора, который не имеет физического смысла.'

Шварцев, С. Л. "Основное противоречие, определившее механизмы и направленность глобальной эволюции." Вестник РАН 85, no. 5 (2015): 63-73.

http://www.ipgg.sbras.ru/ru/_layouts/15/wopiframe.aspx?sourcedoc=%2Fru%2FFiles%2Fpublications%2Fibc%2Fvan%2D2015%2D05%2D63%2Epdf&action=view

  • 1
не открывается

У меня открывается. Попробуйте, пожалуйтста, вот так

http://www.ipgg.sbras.ru/ru/science/publications/publ-osnovnoe-protivorechie-opredelivshee-mekhanizmy-i-napravlennost-043545

Вот ссылка на список работ, откуда идет эта ссылка

http://www.ipgg.sbras.ru/ru/science/publicationsbyperson/ipgg-shvartsevsl

да, норм, спасибо

Не очень понятно что фантастического в том, что организмы могут регулировать содержание углекислоты в атмосфере?
Почему роль биосферы обязательно должна быть определяющей, а не дополняющей, модифицирующей?
Почему эволюция на нашей планете началась с появлением биосферы? Марс что ли не эволюционировал?

В этом как раз вопрос, что понимать под эволюцией. Биологи ограничивают эволюцию миром живых организмов, которые эволюционируют в рамках естественного отбора. Сторонники глобальной эволюции объявляют о том, что эволюция живого является частным случаем всеобщей эволюции.

Биологи ограничивают эволюцию миром живых организмов
И где ж это Вы таких биологов-то нашли? Такой биолог, как минимум, должен бы находиться в абсолютном неведении относительно химии и астрофизики, что лично мне представляется крайне маловероятным.

Edited at 2018-02-17 02:02 pm (UTC)

Возьмите, например, книги Докинза.

Трудно представить себе более неудачный пример, т.к. его концепция эгоистичного гена подразумевает, что "наши тела — это временные, преходящие структуры, создаваемые бессмертными генами-репликаторами себе на потребу"...
Т.е. с его точки зрения вообще и перехода -то никакого не было от химической эволюции к биологической, т.к. эволюционируют, только гены.

Вы спросили про биологов, я вам привел пример биолога.

Знаете ли вы биологов с другими представлениями об эволюции?

Вы не привели примера биолога, ограничивающего эволюцию эволюцией биологических систем.
Возможно, Вам следует поискать среди православных биологов, придерживающихся взглядов эволюционного креационизма? Просто, я не очень хорошо знаком с их фричеством творчеством.

Я вам привел пример биолога Ричарда Докинза, который как раз ограничивает эволюцию эволюцией биологических систем. Докинз не рассматривает развитие Вселенной до появления жизни как эволюцию.

Если хотите, я могу вам привести пример биолога, который делает построения в рамках глобальной эволюции

http://blog.rudnyi.ru/ru/2015/12/lima-de-faria-evolutsiya-bez-otbora.html

но это как раз исключение.

который как раз ограничивает эволюцию эволюцией биологических систем.
Каким же образом можно так о нем выражаться, если для Докинза, грубо говоря, вообще никакой такой биологической эволюции не существует, а существует только химическая? Как можно провести границу между биологической эволюцией и химической, если, по-большому счету, никакой такой особой и отдельной биологической эволюции нет, согласно Докинзу?

Если хотите, я могу вам привести пример биолога, который делает построения в рамках глобальной эволюции

Хм, ну так здесь же немного другое...
Вот, что по этому поводу пишет Дойч:

"Например, рассмотрим конкретный атом меди на кончике носа статуи сэра Уинстона Черчилля, которая находится на Парламентской Площади в Лондоне. Я попытаюсь объяснить, почему этот атом меди находится там. Это произошло потому, что Черчилль был премьер-ми­нистром в палате общин, которая расположена неподалеку; и потому, что его идеи и руководство способствовали победе Объединенных сил во Второй Мировой войне; и потому, что принято чествовать таких людей, ставя им памятники; и потому, что бронза, традиционный ма­териал для таких памятников, содержит медь и т.д. Таким образом, мы объясним физическое наблюдение низкого уровня — присутствие атома меди в определенном месте — через теории чрезвычайно высоко­го уровня о таких исходящих явлениях, как идеи, руководство, война и традиция.
Нет такой причины, почему должно существовать, даже в прин­ципе, какое-либо более низкоуровневое объяснение присутствия этого атома меди, чем то, которое я только что привел. Предположим, что упрощенная «теория всего» в принципе сделала бы низкоуровневое пред­сказание вероятности, что такая статуя будет существовать, если из­вестно состояние (скажем) солнечной системы в какое-то более раннее время. Точно также эта теория в принципе описала бы, как эта статуя могла туда попасть. Но такие описания и предсказания (конечно же, абсолютно нереальные) ничего бы не объясняли. Они просто описыва­ли бы траекторию движения каждого атома меди от медного рудника через плавильную печь, мастерскую скульптора и т.д. Они также мог­ли бы сформулировать, какое влияние на эти траектории оказывают силы от окружающих атомов, например, тех, из которых состоят тела шахтеров и скульптора, и, таким образом, предсказать существование и форму статуи. В действительности, такое предсказание следовало бы отнести к атомам по всей планете, вовлеченным, кроме всего проче­го, в сложное движение, которое мы называем Второй Мировой вой­ной. Но даже если бы вы обладали сверхчеловеческой способностью следовать таким многословным предсказаниям нахождения атома ме­ди в том месте, вы все равно не смогли бы сказать: «Да, я понимаю, почему он там находится». Вы просто знали бы, что его попадание туда таким образом неизбежно (или вероятно, или что угодно еще), если из­вестны начальные конфигурации атомов и законы физики. Если бы вы захотели понять, почему он там находится, у вас по-прежнему не было бы другого выбора, кроме как сделать следующий шаг. Вам пришлось бы выяснить все, что касается этой конфигурации атомов и их траек­торий, из-за которых атом меди оказался именно в этом месте. Такое исследование стало бы творческой задачей, какой всегда является от­крытие новых объяснений. Вам пришлось бы обнаружить, что опреде­ленные конфигурации атомов подтверждают такие исходящие явления, как руководство и война, связанные друг с другом объяснительными теориями высокого уровня. И только узнав все эти теории, вы смогли бы полностью понять, почему этот атом меди находится именно там."

Биологи таковы, каковы они есть.

Система вода базальты является первой в истории Знмли диссипативной структурой, которая развивается в далекой от равновесия....

Можно далее не читать, и пережд этим, также не стоило время тратить

Да, что только не выбирают за основу основ.

  • 1