Previous Entry Share Next Entry
Дэвид Дойч: Доказательство — дело только физики
evgeniirudnyi

В продолжении темы Декарта о всемогуществе Бога приведу несколько цитат физика Дэвида Дойча, который утверждает, что если говорить о математических истинах и законах физики, то хозяином в доме являются только законы физики. Всемогущество законов физики у Дойча, правда, ограничено. Насколько я понял, невозможно представить себе такие законы физики, которые бы сделали утверждение 2 + 2 = 4 ложным. Тем не менее, можно себе представить такие законы физики, в рамках которых такое утверждение было бы невозможно доказать.

‘Но если бы законы физики на самом деле были не такими, какими мы их сейчас считаем, то это могло бы сказаться и на множестве математических истин, которые мы тогда смогли бы доказать, и на операциях, доступных для использования в доказательстве.’

‘Верно математическое высказывание или нет, действительно не зависит от физики. Но его доказательство – дело только физики.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/06/david-deutsch-dokazatelstva-i-fizika.html

  • 1
Новое имя для меня - Дэвид Дойч! Закажу-ка в "Буквоеде" его книгу!

Дойч - специалист в области квантовых вычислений и его взгляд на мир достаточно своеобразен. В целом с "Начало бесконечности" вполне полезно познакомиться.

"Структуру реальности" заказал в "Буквоеде", а "Начало бесконечности" скачал в электронном виде. Обе книги заказывать - дороговато.

То есть воображение не безгранично, а задано рамками физического мира? А может быть, мир именно такой, потому что другим и не может быть.

Насколько я понял, логика Дойча состоит в цепочке: законы физики -> мозг -> воображение. Не уверен, что с его точки зрения возможно обратное движение по этой цепочке. Но естественно, что мы должны понимать под законами физики в данном случае не те законы физики, которые известны в настоящий момент, а истинные законы физики.

Все, кто воспитывался на диамате, знают, что познание безгранично, а это означает недостижимость истины.

Кстати... Вопрос с последней парты: а не допускал ли кто-нибудь из физиков, что законы могут твориться и меняться по ходу жизни Вселенной?

Ландшафтная концепция вроде бы непосредственно это и подразумевает? т. к. физика может быть абсолютно любой, то в том числе и с меняющимися константами

Если может, то придется дополнительно установить законы, по которым меняются законы.

Кто опровергнет следующую мысль: во времена Ньютона мир полностью соответствовал законам Ньютона, а ко временам Эйнштейна перестроился слегка?

Ага, ну у Дойча подобные рассуждения тоже приводятся, о невозможности распознать конкретную перестраивающуюся среду. Всё некогда сесть дочитать его книжку...

Насколько я понимаю, концепция ландшафта связана с образованием в момент Большого взрыва немеренного количества вселенных с разными законами физики. Тем не менее, в отдельной вселенной законы физики вроде бы уже не меняются.

Странно, конечно, говорить о том, что физические законы главнее математических, при том, что каждый физический закон имеет математическое выражение, но не каждое математическое выражение имеет свой физический смысл.

Поскольку Дойч считает, что доказательство - это физический процесс, то у него познание математических истин возможно только в силу наличия определенных законов физики.

Но из этого никак не следует, что физические законы главнее. Никто никогда не утверждал, что познание совершается сверхъестественным образом.

//Никто никогда не утверждал, что познание совершается сверхъестественным образом.//
- Разве? А что вы называете "сверхестественным" в данном случае? Как насчет познания у Платона, оно естественное по-вашему?

Да, наверное надо переформулировать. В числе тех, кто признает существование физических законов, а также то, что познание осуществляется при помощи физического объекта под названием "мозг", вряд ли будут те, кто будет считать познание сверхъестественным (т.е. нарушающим законы физики) действом.

Да, так точнее :)

Вообще-то доказательство, это конвенциональный способ логически непротиворечиво выстраивать слова. Математика не более чем язык.

Математики вряд ли с этим согласятся.

Так от них и узнал. По секрету рассказали.

С логикой у товарища нескладно

Но если бы законы физики на самом деле были не такими, какими мы их сейчас считаем, то это могло бы сказаться и на множестве математических истин, которые мы тогда смогли бы доказать, и на операциях, доступных для использования в доказательстве.

Ибо! Если бы законы физики "на самом деле были не такими",
то никаких "нас" бы не было от слова "совсем"

более 4 млрд лет система Земля - Луна стабильна по геологических отложениям, с учетом нутации и прецессии и пр.
Благодаря этому следствию "законов" мы и появились

В этом отношении Дойч, по-моему, не возражает:

'При немного более экзотических, чем эти, законах физики мы бы не смогли ничего объяснить, а значит, не могли бы существовать.’


А что физически утверждается в утверждении 2 + 2 = 4 ? Это ведь абстракция, условность ума, а физически дискретность материи не доказана, скорее наоборот: есть только энергия + неизвестная причина возникновения осцилляций, устойчивые проявления которых мыслитель произвольно и условно называет единицами, квантами, частицами, вещами, предметами...

Дойч признает, что это абстракция, сама по себе не связанная с законами физики. Связка получается в случае попытки доказательства. Последнее, по утверждению Дойча, является физическим процессом и зависит от законов физики.

Так попытка доказательства чего именно? ) Я этого не могу понять. Получается имеет место попытка связать несвязное, что логически иррационально, ненаучно.

Если представить себе всё же попытку доказательства материальности арифметики, то вероятно начинать нужно с доказательства существования фундаментальной универсальной единицы, в континууме себе подобных. Потом (если это будет доказано) придётся доказывать возможность произвольного и линейного сочетания этих единиц друг с другом, то есть физичность процесса сложения и т.д. Было бы интересно понаблюдать за такими доказательствами на практике.

Хороший вопрос. Я бы сформулировал его так. Доказательство начинается с абстрактных утверждений и заканчивается абстрактными утверждениями. Даже при предположении о доказательстве как физическом процессе остается непонятно, как оно в начале и в конце связывается с абстрактными утверждениями.

Дойч утверждает, что вычисления - это физический процесс. Должен сказать, что я не могу передать его логику, но я думаю, что математики с ним не согласны.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account