Previous Entry Share Next Entry
Знание — это страсть
evgeniirudnyi
‘Специалисты никогда не доводят дело до конца. Не только сегодня; они вообще не в силах представить себе завершение своей деятельности. Не в силах, может быть, даже желать его. Можно ли, например, представить себе, что у человека останется еще душа, когда он научится полностью понимать ее биологически и психологически и с ней обращаться? Тем не менее мы стремимся к этому состоянию! Вот в чем вся штука. Знание – это поведение, это страсть. Поведение по сути непозволительное; ведь так же, как алкоголизм, как сексуальная мания и садизм, неодолимая тяга к знанию создает неуравновешенный характер. Совершенно неверно, что исследователь гонится за истиной — это она гонится за ним. Он ее претерпевает. Истинное истинно, а факт реален, и до исследователя им нет никакого дела; он одержим лишь страстью к ним, алкоголизмом в отношении фактов, накладывающим печать на его характер, и ему наплевать, получится ли из его определений нечто цельное, человечное, совершенное и вообще что‑либо. Это противоречивое, страдающее и притом невероятно активное существо …’

http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/06/znanie-eto-strast.html

  • 1
Подобным образом, только без негативных коннотаций, описывал состояние знания Кастанеда.

Пирс является основателем философии прагматизма (более точно прагматицизма). Насколько я понял, в этих рамках можно найти определенные ответы на поставленные вопросы. Проблема в том, что я никак не могу понять, в чем заключается эта философия. Начал новую попытку.

Даже я немного по Вашей наводке ознакомился. Пока тоже не очень понял. но сейчас я больше по античности и 20 веку (психоанализ, марксисты). Вот сейчас слушаю семинар Ноговицына. Это тонны часов обсуждения античных. Это крайняя степень занудности. Это одно видео из огромного числа его семинара.
https://www.youtube.com/watch?v=9DDFHRj5AsE&t=2901s

Я не люблю подтрунивать над освоением знания, но в данном случае удержаться не могу даже я. Несмотря на всю серьезность изучения мною этого материала, в качестве 5-минутки юмора, для развеивания серьезной атмосферы, я рекомендую открыть это видео на 50:00 (на 50-й минуте) и в течении некольких минут проникнуться всей глубиной картины семинара Ноговицына, вот там, где про форму, которая осознает себя, чтобы осознать себя, и слушатели, и темп этого дела, все прекрасно.

Спасибо. Я немного посмотрел. Про форму действительно замечательно.

>"Это противоречивое, страдающее и притом невероятно активное существо …’"

Все так, только вся "активность" описываемоего существа обладающего "знанием" всегда сводится к противопоставлению своего (будет говорить нейтрально) "знания" всему остальному (чужлму знанию, мнению, воззрени и т.д.). Это да, такой активности полно...

В этом как раз основная проблема: как сформулировать конечную цель ученого.

Завтра надеюсь пересечься вот с этим химиком (по первому образованию)

http://beta.upjp2.edu.pl/index.php/pracownik/2/Wojciech+Grygiel

Можно узнать, чем он знаменит?

Судя по списку названий работ этого философа (см. приведённую выше ссылку, также см. https://pl.wikipedia.org/wiki/Wojciech_Grygiel ), мне показалось, что это близко к Вашим традиционным интересам.
------------
Поговорить, однако, сегодня не получилось (.

Я, к сожалению, не знаю польского.

Там вроде до 40% на английском.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account