?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Карло Ровелли: Реальность выглядит совсем по другому
evgeniirudnyi

Познакомился с тем, как известный физик Карло Ровелли представляет себе устройство мира. Ровелли известен своими работами в области петлевой квантовой гравитации. Также Ровелли является автором одной из интерпретаций квантовой механики — реляционная квантовая механика.

В книгах Реальность выглядит совсем по другому и Порядок времени Ровелли предлагает свой собственный взгляд на мир. Он практически не сравнивает напрямую свое видение мира с тем, что говорят другие физики. Тем не менее, перекличку идей можно увидеть косвенным образом. Я думаю, что название одной из глав книги Конец бесконечности является ответом на книгу Дэвида Дойча Начало бесконечности. Упоминание о том, что состояния с низкой энтропией при образовании вселенной накоторые считают «грубым фактом» (brute fact), является неявным сопоставлением своей концепции времени с таковой у Шона Кэрролла. Концепция времени Ли Смолина, которая радикально отличается от того, что предлагает Ровелли, вынесена в примечания.

Тем не менее, следует отметить, что в целом Ровелли достаточно четко подчеркивает, что из сказанного является среди физиков общепринятым, а что нет. Исключением является, пожалуй, только интерпретация квантовой механики, поскольку упоминания альтернативных концепций я не заметил.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/07/carlo-rovelli-reality-is-not-what-it-seems.html


  • 1
Да, время частенько обламывало философов и не влазило в концепции. С тем, что оно еще во многом субъективный феномен я могу согласится, но это популярное сведение к энтропии неубедительно. Второй закон термодинамики - закон статистический. То есть существуют системы, где энтропия может уменьшатся, но вряд ли мы станем утверждать, что время в них повернуло вспять.

И да, энтропия объясняет не само время, а его направленность, стрелу. Само время это и есть "связь между событиями" (и благодаря ему возможно различение на события). Так что не совсем понятно все же как оно пропадает на фундаментальном уровне у Ровелли.

Больцман считал, что вселенная бесконечно во времени. В те времена большой взрыв не существовал. Соотвественно, Больцману требовалось согласовать тепловую смерть вселенной (причем смерть неизбежно означает, что было рождение) с бесконечным существованием во времени. Раз вселенная существует бесконечно, то с неизбежностью мы находимся в состоянии тепловой смерти.

Больцман разрешал этот парадокс путем введения в рассмотрения флуктуации. В состоянии равновесия может возникнуть флуктуация и поскольку вселенная также бесконечно в пространсте, то флуктуация может быть очень даже большой. Таким образом, Больцман говорил, что мы находимся в флуктуации.

С флуктуацией, однако есть такая проблема. При возникновении флуктуации энтропия уменьшается. В этом случае вроде бы по мере развития флуктуации время должно идти по ходу уменьшения энтропии. Больцман справился с этой проблемой как раз постулирая, что человеческое время всегда связано с увеличением энтропии. Таким образом, время в двух ветках флуктуации по Больцману шло в разных направлениях.

В конце заметки есть ссылочка на заметку про Больцмана. Так про это написано.

Вот, чтение физиков должно стать частью работы оккультиста.

Почему должно? ) Было и есть, хотя и обратное не только должно, но даже более эффективно, поскольку уже несёт ответы, экономит время...

==Карло Ровелли: Реальность выглядит совсем по другому==
Мне кажется некоторые физики до сих пор не смирились с наличием нервной системы у человека. Достаточно встать друг против друга, чтобы убедиться, что реальности обоих выглядят совсем по другому.)

Здесь возникает интересный вопрос. Физик ставит себя в сделанную им картину мира. Получается, что на каком-то этапе развития вселенной в части вселенной получаются звуковые колебания, знаки на бумаге или определенная конфигурация битов на диске. Вопрос в том, почему эти события называются описанием вселенной и зачем вселенная сама себя описывает.

"Время возникает из-за того, что физическое взаимодействие организма со внешним миром ограничено, что приводит к неполной информации, что в свою очередь приводит к возрастанию энтропии"

Правильно ли я поняла, что, по его мнению, если бы жизни не было, то и энтропия бы не возрастала? Если так, то зачем ему потребовалось привлекать идею Больцмана для объяснения малой энтропии первоначальной вселенной - она ведь и так была бы малой, без жизни-то?

У Больцмана не было идеи малой энтропии первоначальной вселенной.

У Ровелли в рамках графа событий на уровне фундаментальной реальности энтропия и время отсуствуют. Энтропия и тепловое время свзаны с неполнотой знания.

Кванты, да не те...

Ничего у Ровелли не получится. Это бессмысленно искать общие основания у квантовой механики, в которой энергия сохраняется, и ОТО Эйнштейна, в которой, судя по исследованиям Э. Нётер, сохраняется действие, а не энергия.

Хотя сама идея построения пространства, а не использование уже существующего вызывает, как говорил Ли Смолин, всяческое уважение.

Ну, и отсутствие времени лишний раз подчёркивает недостатки теоретических построений Ровелли. Используя кванты действия вместо квантов энергии для для обозначения событий (узлов графа), ему не пришлось бы ссылаться на второй закон термодинамики.

Re: Кванты, да не те...

Ничего не могу сказать по этому поводу. Это выходит за рамки того, что я знаю.

Меня в настоящее время интересуют несколько другие вопросы. В связи с физикой - это что такое закон физики.

Я читал Разум и материя. В то время мне понравился тезис о единственности разума, но затем я пришел к выводу, что, хотя, возможно разум единственнен, это не мой разум.

На эту тему есть лекции про голографическую вселенную, где прямо указывают на это обстоятельство. Все, что можно ожидать, это время от времени некоторой милости от того единственного разума.

Вспомнил что читал про эксперимент на эту тему.
http://gearmix.ru/archives/6245

Упомянутая статья похоже пользуется популярностью - она вышла в 2014 году и уже имеет 77 цитирований по Google Scholar

https://scholar.google.de/scholar?cites=17024500887661749421&as_sdt=2005&sciodt=0,5&hl=en

  • 1