May 19th, 2014

Истина, добро и зло в физике и биологии

http://egovoru.livejournal.com/43143.html?thread=619655#t619655

Я открыт к определению истины. Поэтому давайте остановимся на вашем определении. Если однако истину определить как полезность для выживания, то тогда было бы логично по-моему принять так называемый анти-реализм: Научные теории всего лишь удобный способ организации фактов (чтобы лучше выжить) и приписывать существование научным понятиям (атомам, кваркам и т.д) бессмысленно.

Также в данном случае при рассуждении об эволюции полезно вспомнить о депрессивных взглядах лауреата Нобелевской премии Жака Моно. Жизнь возникла случайно; никакого смысла в существовании человека нет; как человечество возникло, так и погибнет; вселенной от этого ни холодно, ни жарко. Ведь глупо же ожидать, что в результате случайных процессов возникло существо, цель которого - познать, как устроена Вселенная.

Давайте например более подробно рассмотрим предложение "генетически закрепленная поведенческая предрасположенность к добру" и попробуем представить себе, как такое вписывается в понятие биологической эволюции. Насколько я понимаю, у биологической эволюции нет цели. Также по-моему в рамках биологической эволюции невозможно найти хорошее и плохое, добро и зло. Или вы считаете, что человек - это венец биологической эволюции?

Можно сказать по-другому. Мы начинаем с законов физики. В законах физики добра и зла не наблюдается. Атомы и молекулы взаимодействуют и все тут. Клетки подчинаются законам физики. Соотвественно, добро и зло на уровне генов найти также невозможно. Просто происходят взаимодействия между частичками, как они происходят, так и происходят. Как в данной ситуации вообще определить, что такое добро и зло? Ведь все что есть, это только выживание. Причем обратите внимание, что в рамках биологической эволюции выживание как таковое даже не является целью выживающего. Если быть логичным, то происходящее просто надо рассматривать как адаптацию биомассы к меняющимся внешним условиям. Разве не так?

Аналогии в биологии и теологии

http://egovoru.livejournal.com/43143.html?thread=619911#t619911

a_gorb. «Цель» - «выживание» генов. И цель и выживание в кавычках.

ER. Можно узнать, что означают кавычки у цель и выживание? Что мы должны использовать данные термины только как аналогии?

a_gorb. Ага. ... Т.е. это антропоморфные аналогии. Они бывают полезны и удобны для образного описания. ...

ER. Информация для размышления. Теология начинается с тезиса, что о Боге можно говорить только аналогиями и других путей нет. Получается, что биология недалеко ушла от теологии.

a_gorb. Ключевой момент: «полезны и удобны для образного описания». При научном описании без этих аналогий легко можно обойтись. А можно и оставить, например, говорим же мы о жизни звезды.

ER. Не могли бы вы пожалуйста изложить содержание предложения с кавычками без использования аналогий?

Биологи также всегда заявляют, что они используют аналогии только для удобства. Тем не менее, изложить свои мысли без аналогий они не могут. Заявить позицию - это запросто. Придерживаться заявленной позиции однако гораздо сложнее.