June 19th, 2014

ученый и есть мозг

Я услышал два утверждения.

1) "Наука полагает, что ученый и есть [его] мозг".

2) "В том числе и потому, что в мозге кроме самого мозга (сети клеток) она своими методами ничего не обнаруживает."

Учитывая, что наука - это и есть ученые, можно сделать следующий логический вывод.

А) "ученый и есть мозг"

Б) "что в мозге кроме самого мозга (сети клеток) ученые своими методами ничего не обнаруживают"

С) "что в мозге кроме самого мозга (сети клеток) мозги своими методами ничего не обнаруживает"

Как вы считаете, есть ли смысл в утверждении С)? Если нет, то где была допущена ошибка?