evgeniirudnyi (evgeniirudnyi) wrote,
evgeniirudnyi
evgeniirudnyi

Category:

Естественный отбор как качественное объяснение?

В предыдущей части было показано, что не существует количественной теории биологической эволюции. Таким образом, мы остаемся в рамках качественных рассуждений, когда естественный отбор сводится к утверждению, что организмы в популяции адаптируются к окружению. В популяции признаки разных организмов несколько отличаются (изменчивость, например, в результате мутаций), признаки наследуются от родителей, организмы с благоприятными признаками оставляют больше потомства, таким образом в популяции накапливаются признаки, которые связаны с хорошей адаптацией организмов к данному окружению. Термин адаптационизм хорошо отражает такой стиль мышления.

Можно ли назвать это объяснением? Сомнение в этом выражает, например, цитата из статьи Найджела Голденфелда и Карла Вёзе [1] (она хорошо согласуется с моим внутренним ощущением):

‘Биологии так не повезло: сложные явления были обнаружены с самого начала, но недоставало средств чтобы справиться с трудностями.  Вместо того, чтобы терпеть незнание, была разработана языковая культура для объяснения концептуальных трудностей при использовании догадок, таких как «естественный отбор». ‘

В любом случае нельзя уйти от обсуждения объяснений. План рассмотрения следующий. Вначале рассматривается адаптационизм как таковой, а затем излагается позиция Джерри Фодора, который рассмотрел естественный отбор с точки зрения объяснений и пришел к результату, что естественный отбор никак нельзя назвать каузальным объяснением.

Далее (текст длинный): http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/11/otbor-i-kachestvennoe-obyasnenie.html

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 111 comments