Из обсуждения со skogar: Вопрос состоит как раз в том, как должна выглядеть исследовательская программа. То, что мы видим в биологии, исходит из методологического натурализма — поиска "естественных" причин. Это в принципе можно понять. На этом пути слабым местом этой программы является отсутствие принятого критерия "научного объяснения". Мир переходит из одного состояния в другое — что можно принять в качестве "научного объяснения" для объяснения этого перехода. Проблема с естественным отбором в том, что он не проходит именно на этом уровне — как "научное объяснение", поскольку непонятно, что в данном случае "научное объяснение" означает. Обратите внимание, что можно остаться в рамках этой программы при сведения биологии к физике, как делают некоторые верующие биологи. Это соответствует теологии, что Бог создал такие законы физики, которые автоматически ведут в той эволюции, которую соответствует имеющимся данным. Альтернативная исследовательская программы — это теология, в рамках которой законов физики было недостаточно и Богу приходилось вмешиваться и направлять эволюцию (например, встраивать соответствующие фрагменты ДНК или в этом духе). Однако, если честно, мне непонятно, каким образом эта исследовательская программа должна работать на практике. Точно также, как и в случае естественного отбора, непонятно, что должно быть "научным объяснением" в рамках этой программы. К теме: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/02/the-intelligent-design-debate-and-the-temptation-of-scientism.html