1) "Наука полагает, что ученый и есть [его] мозг".
2) "В том числе и потому, что в мозге кроме самого мозга (сети клеток) она своими методами ничего не обнаруживает."
Учитывая, что наука - это и есть ученые, можно сделать следующий логический вывод.
А) "ученый и есть мозг"
Б) "что в мозге кроме самого мозга (сети клеток) ученые своими методами ничего не обнаруживают"
С) "что в мозге кроме самого мозга (сети клеток) мозги своими методами ничего не обнаруживает"
Как вы считаете, есть ли смысл в утверждении С)? Если нет, то где была допущена ошибка?
