Category: еда

Category was added automatically. Read all entries about "еда".

Федор Михайлович о законах природы и свободе воли

Цитаты из Ф. М. Достоевский «Записки из подполья»

‘Но дважды два четыре — все-таки вещь пренесносная. Дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять — премилая иногда вещица.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2014/07/dostoevskii-o-svobode-voli.html

Естественный отбор как объяснение?

Некоторое время назад я обнаружил, что не понимаю, что такое естественный отбор и целью последующего рассмотрения является изложение моего непонимания. Сразу же скажу, что идеология мне не интересна. Я бы сказал, что идеологические споры сильно осложняют рассмотрение естественного отбора, поскольку в большинстве случаев автоматически срабатывает защитная реакция организма «Кто не с нами, тот против нас» и обсуждение вопроса становится не интересным и не содержательным.

Поэтому заранее озвучу мою позицию. Я не против эволюции как таковой — у меня нет возражений против палеонтологии, геномики и других экспериментальных методов. Речь идет исключительно про то, что иногда называют теорией естественного отбора. Сразу же возникает вопрос — если не естественный отбор, то что предлагается взамен. Мой ответ простой «Я не знаю» — я ограничиваюсь изложением того, что мне непонятно.

Должен сказать, что по мере знакомства с материалом я увидел, что мое непонимание разделяется рядом ученых и ниже также будут данны ссылочки на эти работы. Естественно, что защитники естественного отбора также будут представлены. Рассмотрение ниже будет крутиться вокруг того, можно ли считать естественный обор объяснением. В качестве примера рассмотрим следующие утверждения из эволюционной психологии [1]:

‘Люди, которые интересовались поведением и мотивацей других людей, выживали и размножались в большей степени, чем те, кого другие люди не интересовали.’

‘Почему мы предпочитаем продукты с высоким содержанием сахара, жира и соли? Потому что в нашем эволюционном прошлом те наши предки, которые предпочитали такую еду, выживали и размножались лучше тех, кто брезговал такой едой.’

Далее (текст длинный, несмотря на то, что третья часть еще не написана): http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/09/estestvennyi-otbor-i-obyasnenie.html

Панпсихизм как исследовательская программа?

Известный нейрофизиолог Кристоф Кох занял позицию умеренного панпсихизма. Кох утверждает, что теория интегрированной информации Джулио Тонони вполне совместима с панпсихизмом. Ряд современных философов (Гален Стросон, Дэвид Чалмерс и др.) также активно разрабатывают философию панпсихизма.

Выражу свое отношение к панпсихизму таким образом:

‘Я как-то пошел в итальянский ресторан. Я взял бокал красного итальянского вина и сырное ассорти с салатом, пепперони и хлебом, что все вместе доставило мне громадное удовольствие. Не могу сказать, получили ли удовольствие вино, сыр, салат, хлеб и пеперони, но никаких возражений по этому поводу не имею.’

На глаза попалась диссертация по панпсихизму Панпсихизм и причинность и я решил посмотреть более детально, о чем же идет речь. Можно ли перекинуть хоть какой-нибудь мостик между панспихизмом и нейрофизиологией?

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/10/panpsychism.html

Происхождение страсти

Когда Адам, склонясь на мураву,
Спал, грезя о любви, ему безвестной, —
Взял из него ребро и дар чудесный
Любви ему доставил наяву:
Чтоб муж не одинок был, создал деву —
Мать рода человеческого — Еву,
И вот походкой легкой поплыла
Красавица, и стан свой выпрямляла,
И гибкие все члены расправляла;
Когда ж к Евфрату светлому пришла, —
На бархатном прибрежьи с восхищеньем
Своим в нем любовалась отраженьем.
Рожденная для пламенной любви,
Она в себе всю власть ее таила,
Улыбкой сердце мужа покорила
И возбудила пыл в его крови;
Златые кудри падали небрежно
На грудь ее вдоль шеи белоснежной
И, дымкой прикрывая наготу,
Лишь больше оттеняли красоту.
Адам, дивясь красы могучей власти,
Из глаз ее впивал напиток страсти,
Желаний юных ощутил приток
И деву к сердцу пылкому привлек.
И вот в его объятия, пламенея,
Красавица склонилася, краснея,
Едва противясь, жертвуя собой
Со сладкою влюбленную игрой.

http://blog.rudnyi.ru/ru/2017/01/erasmus-darwin-temple-of-nature.html

Митогенетическое излучение Гурвича в современной биологии

Начну с цитаты, в которой коротко рассказывает об истории митогенетического излучения:

«В 1923 г. А. Г. Гурвич сообщил о найденном им очень слабом ультрафиолетовом излучении различных живых тканей. Уловить его физическими методами в то время было невозможно, поэтому А. Г. Гурвич предложил использовать для регистрации излучений биологические детекторы (клетки дрожжей и корешков лука). Биологическое ультрафиолетовое излучение стимулировало митоз в биологических детекторах, в связи с чем и получило название митогенетического. Наиболее удобным биологическим детектором оказались дрожжи. Митогенетический эффект привлек к лучам А. Г. Гурвича исключительное внимание как биологов, так и физиков. А. Г. Гурвич считал, что раковая ткань, корешки лука и бобов, мозг, кровь и ткани глаза высвечивают УФ [ультрафиолет]. Эффект высвечивания он определял по влиянию излучения на почкующиеся клетки дрожжей. Основной митогенетический эффект по Гурвичу указывает на зависимость акта клеточного деления от поглощения ультрафиолетовых фотонов.»

Утверждение взято из книги (книгу можно найти на просторах Рунета):

Казначеев В. П., Михайлова Л. П., Сверхслабые излучения в межклеточных взаимодействиях. Издательство Наука, Сибирское отделение, 1981.

Отмечу, что Казначеев — это академик АМН СССР и что в этой заметке я буду опираться только на высказывания ученых. Моей целью было посмотреть, что говорят биологи о митогенетическом излучении в настоящее время. Как оказалось, дело Гурвича живет и процветает. Ниже идут ссылочки и цитаты из нескольких статей и диссертаций на эту тему.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2016/04/mitogeneticheskoe-isluchenie-gurvicha.html

Чем отличается человек от обезьяны?

Биолог Филипп Хайтович о том, как функционирует мозг человека и чем мы отличаемся от обезьян
http://lenta.ru/articles/2015/03/22/brain/

"Этот эксперимент показывает, что отличает человеческого детеныша от шимпанзе: мы действительно любим копировать чье-либо поведение. Мы копируем поведение многих видов, мы копируем поведение сверстников и родителей. Иногда это идет во вред — есть эксперименты, проводившиеся с маленькими двухгодовалыми детьми и шимпанзятами, которые заключаются в том, что нужно нажать на кнопку, чтобы получить какую-нибудь игрушку или конфету. Приходит экспериментатор и нажимает на кнопку не рукой, а головой, и дети копировали это поведение — тыкались в кнопку головой и получали конфету. Детеныши шимпанзе же не копировали поведение исследователя — они нажимали на кнопку лапой, потому, что поняли, что копировать не обязательно, достаточно просто нажать."