Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Федор Михайлович о законах природы и свободе воли

Цитаты из Ф. М. Достоевский «Записки из подполья»

‘Но дважды два четыре — все-таки вещь пренесносная. Дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять — премилая иногда вещица.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2014/07/dostoevskii-o-svobode-voli.html

Карл Маркс о теории Дарвина

'У Дарвина, которого я снова просмотрел, меня забавляет его утверждение, что он применяет «мальтусовскую» теорию также к растениям и животным, между тем как у г. Мальтуса вся соль как раз в том, что его теория применяется им не к растениям и животным, а только к людям — численность которых возрастает, мол, в геометрической прогрессии — в противоположность растениям и животным. Замечательно, что Дарвин в мире животных и растений узнает свое английское общество с его разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков, «изобретениями» и мальтусовской «борьбой за существование». Это — гоббсова «война всех против всех», и это напоминает Гегеля в «Феноменологии», где гражданское общество изображается как «духовное животное царство», тогда как у Дарвина царство животных выступает как гражданское общество.'

http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/06/biologiya-raznoe.html

Парадокс Ферми: Земля как космический зоопарк

'Конечно, есть и другие способы объяснить видимое отсутствие инопланетян и их сигналов. Главным из них является гипотеза космического зоопарка. Согласно этой гипотезе инопланетяне знают о нас по нашим радио- и телевизионным передачам, которые сейчас заполняют сферу размером во много световых лет, достаточно большую, чтобы вместить в себя множество звезд. Однако инопланетяне пренебрегают контактами с нами; что неудивительно, если принять в учет содержание средней телевизионной программы.'

http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/07/nauka-raznoe.html

Я в недуомении

Из обсуждения https://evgeniirudnyi.livejournal.com/241181.html#t4838173

"Вначале неудачная гипотеза Чарлза Дарвина о происхождении китов, которая была включена в первое издание Происхождения видов, а затем была убрана из последующих изданий:
‘В Северной Америке черный медведь, по наблюдениям Херна (Неаrne), плавает часами с широко разинутою пастью и ловит таким образом водных насекомых, почти подобно киту. Даже в таком экстремальном случае при условии, что поставка насекомых оставалась бы постоянной и что в местности не существовало бы более адаптированных конкурентов, я не вижу сложности в том, чтобы в рамках естественного отбора создавалась бы раса медведей все более и более водоплавающая по своему строению и поведению со все большими ртами до тех пор пока не получится создание такого же размера как кит.’ "


Вы считаете, что такую гипотезу о происхождении китов можно рассматривать без смеха?

Ответ andrew_vdd на вопрос выше "Еще как можно."

Что можно сказать человеку, который считает, что гипотезу Дарвину выше можно рассматривать всерьез? Я лично даже не знаю, что и сказать, я в недоумении. Что бы вы ответили в этом случае?

Ян Сваммердам: Анатомия вши и божественное провидение

Голландский натуралист Ян Сваммердам (Jan Swammerdam, 1637 — 1680) известен в том числе цитатой, приведенной в книге Макса Вебера: ‘Я докажу вам существование божественного провидения, анатомируя вошь’. В переводе с английского высказывание Сваммердама звучит таким образом:

‘При этом я предлагаю вам увидеть Палец Всемогущего Бога в анатомии вши: в которой вы найдете чудо на чуде и увидите мудрость Бога, отчетливо проявившуюся в самой крошечной детали.’

Вдохновленное утверждение Сваммердама является прекрасным примером естественной теологии. В силу разных причин, в том числе кровопролитных религиозных войн в ходе реформации, образованные люди решили, что исследование Творения, пожалуй, является лучшим способом познать замысел Бога. В книге Библия природы, опубликованной посмертно Германом Бургаве, Сваммердам описывает свои экспериментальные наблюдения и на этой основе создает свое видение естественной теологии.

В те времена была популярна идея самозарождения: предполагалось, что мухи, черви, лягушки и мелкие животные могут самозародиться в ходе гниения. Для Сваммердама эта мысль была неприемлима с теологической точки зрения, поскольку она нарушала величие Бога и вела к атеизму. Сваммердама считал, что Бог создал жизнь по единообразному плану, и поэтому на первом этапе Сваммердам исследовал развитие насекомых, чтобы доказать свое убеждение на основании наблюдений. Под микроскопом Сваммердам внимательно изучал превращение яйца в личинку, а затем в насекомое. Он говорил, что речь идет о последовательном развитии одного организма по заранее намеченному плану и что наблюдения опровергают теорию возникновения насекомого из неживого.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/03/swammerdam-omnipotent-finger-of-god-in-the-anatomy-of-a-louse.html

Эпитафии

Специалисту по ИИ: он почти доказал, что человек ничем не отличается от робота.

Биологу: он почти доказал, что человек ничем не отличается от животных.

Нейрофизиологу: он почти доказал, что сознание ничем не отличается от возбуждения нейронов.

Специалисту по абиогенезу: он почти доказал, что живое ничем не отличается от неживого.

Физику: он почти вывел уравнение, которое полностью описывает поведение человека.


http://blog.rudnyi.ru/ru/2010/05/raznoe.html

Макc Велманс: Тест — являетесь ли вы дуалистом

В настоящее время большинство отвергает дуализм Декарта, то есть обычно со следующими утверждения не соглашаются:


  • Душа отличается от тела; когда тело умирает, душа продолжает существование.

  • Сознание является свойством души; у материи не может быть сознания, вне зависимости от ее организации.

  • Сознание присуще людям и оно отсутствует у животных.

В то же время, многие соглашаются с утверждениями ниже. Макс Велманс утверждает, что согласие с любым из утверждений ниже означает, что ваше концепция сознания по-прежнему остается дуалистичной.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/12/velmans-yavlyaetes-li-vy-dualistom.html

Декарт о роботах

При обсуждении разницы между человеком и животным Декарт представил себе ситуацию, когда всемогущий Бог создал бы человека без души. Ниже цитата, следующая после описания Декартом человеческого тела, функционирующего как автомат:

‘Это не покажется странным тем, кто знает, сколько разных автоматов и самодвижущихся инструментов может произвести человеческое искусство, пользуясь совсем немногими деталями сравнительно с великим множеством костей, мышц, нервов, артерий, вен и всех других частей, имеющихся в теле каждого животного; они будут рассматривать это тело как машину, которая, будучи сделана руками божьими, несравненно лучше устроена и способна к более удивительным движениям, нежели машины, изобретенные людьми.’

Далее Декарт проводит два отличия такой машины от настоящего человека, обладающего душой:

http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/11/descartes-about-robots.html

Жизнь есть способ существования белковых тел

verum_corpus задал интересный вопрос: «Стало внезапно любопытно, а Маркс, Энгельс, Ленин знали вообще-то, что такое белок?»

Имелось в виду, что современные взгляды на строение белка и его роль в организмах принадлежат двадцатому веку. Например, теория Эмиля Фишера о том, что белок представляют собой полимер из аминокислот — это начало двадцатого века. В данном контексте разумно убрать из рассмотрения Маркса и Владимира Ильича (крайне сомнительно, чтобы этот вопрос их интересовал) и попытаться понять, что было положено в основу крылатой фразы Фридриха Энгельса.

Я вспомнил, что у меня на полке лежит непрочитанная книга "Естествознание и проблема белка". Ниже краткая информация из книги о взглядах на белок до двадцатого века, которая позволяет понять, что понимал Энгельс под белковыми телами.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/11/life-is-the-mode-of-existence-of-protein-bodies.html

Кит Аллен: Теория цвета наивного реализма

Философ Кит Аллен в книге «Теория цвета наивного реализма» (2016 год) защищает два тезиса:


  • Независимость от сознания (mind-independence): цвета являются свойствами физических объектов, источников света и т. д.; природа цвета не зависит от восприятий и психологических состояний субъектов.

  • Несводимость (distinctness): цвета являются свойствами физических объектов, источников света и т. д., которые отличны от свойств, изучаемыми физикой.

Оба утверждения противоречат всему, что можно обычно услышать о цветах. Вполне вероятно, что первое впечатление от озвученных тезисов сведется к тому, что такое может говорить человек, который совершенно незнаком с наукой и философией. Тем не менее, книга написана вполне приемлимо — настоящие философы не боятся трудностей и вполне могут защищать любые парадоксальные утверждения.

Книга написана в стиле аналитической философии: на рассмотрение выносятся и защищаются тезисы посредством аргументации. Правда, при прочтении книги возникает определенная проблема с терминологией. Аллен исходит из того, что читатель знаком с терминами и практикой обсуждениями в аналитической философии. Тем не менее, в книге представлен неплохой обзор взглядов философов, работающих в рамках аналитической философии, на природу света. Можно увидеть весь спектр подходов к цвету: от субъективизма и элиминативизма до реализма в духе Аллена.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/06/keith-allen-a-naive-realist-theory-of-colour.html