Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Федор Михайлович о законах природы и свободе воли

Цитаты из Ф. М. Достоевский «Записки из подполья»

‘Но дважды два четыре — все-таки вещь пренесносная. Дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять — премилая иногда вещица.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2014/07/dostoevskii-o-svobode-voli.html

Д. И. Менделеев как постепеновец

В книге Розова в разделе ‘Механизмы новаций‘ увидел обсуждение «странной» статьи Менделеева ‘Приемы естествознания в изучении цен‘. Это был пленарный доклад Менделеева, сделанный на VIII Съезде русских естествоиспытателей и врачей в 1890 году. Из любопытства познакомился с данным трудом, но не смог разделить точку зрения Розова — я бы сказал, что Дмитрия Ивановича просто занесло. Я приведу пару цитат по этому поводу в конце заметки.

Поискал, что пишут люди по поводу этого доклада, но ничего путного не нашел. Зато увидел три статьи Дмитриева ‘Социально-экономическая тема в творчестве Д. И. Менделеева‘, которые мне понравились. В третьей статье есть раздел ‘Принцип постепенности‘ и я приведу оттуда цитату Менделеева, которая выражает его отношение к экономическим преобразованиям:

‘В 60-х годах, когда самое слово “эволюция” ещё не было в ходу, в частном разговоре (то было в Париже, в Cafe de la Regence) со знаменитым уже тогда И. С. Тургеневым я развил мысль о наибольшем значении ясно сознанных и разумных, но не резких и быстрых, не крупных по виду, но влиятельных мер и преобразований; а мой знаменитый собеседник сказал: “Так вы, значит, постепеновец, и я тоже стал им, хотя был прежде иным”. Мне очень памятно это слово “постепеновец”, и я думаю, что оно лучше, чем эволюционист, выражает сущность того мышления, которого вместе со многими другими я придерживаюсь, потому именно, что в самом понятии о постепенности видны разумность, воля и неспешливое достижение цели, тогда как эволюция говорит только об изменении и последовательности.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/10/mendeleev-kak-postepenovets.html

Хилари Патнэм: Он научного реализма к реализму здравого смысла

В книге 'Философия Х. Патнэма' Л. Б. Макеева описывает транформацию взглядов известного американского философа:

'в первый период (начало 60-х - середина 70-х годов) Патнэм придерживался "научного реализма"; во второй период (середина 70-х - начало 90-х) он разрабатывал и обосновывал новую концепцию - "внутренний реализм". Третий период, начало которого, видимо, следует отнести к 1993-1994 гг., связан с выдвижением Патнэмом нового варианта "непосредственного реализма", который он назвал (позаимствовав этот термин у У. Джеймса) "естественным реализмом".'

Должен признаться, что я не проникся духом аналитической философии - рассмотрение немеренного количества фантастических сценариев для доказательства тех или иных взглядов производит странное впечатление. Поэтому я ограничусь несколькими цитатами из третьей части книги "Естественный реализм" Х. Патнэма и проблема восприятия.

'третьим фактором, сыгравшим существенную роль в выработке Патнэмом "нового" решения проблемы реализма, является кардинальное изменение им своей позиции в философии сознания. Вопрос об отношении между сознанием и мозгом всегда составлял важный предмет исследования для Патнэма. В начале 60-х годов он предложил, параллельно с несколькими другими философами, новый подход к решению психофизической проблемы, который получил название "функционализма". В течение длительного времени Патнэм отстаивал эту позицию, однако в 80-е годы он уже основное внимание уделял ее критическому анализу, завершившемуся в начале 90-х годов полным отказом от нее.'

Далее: (я совместил эту заметку с предыдущей о Патнэме, см. вторую часть по ссылке)

http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/05/putnam-the-revival-of-naive-realism.html

Немецкий милитаризм и немецкая культура

'Неправда, что война против нашего так называемого милитаризма не есть также война против нашей культуры, как лицемерно утверждают наши враги. Без немецкого милитаризма немецкая культура была бы давным-давно уничтожена в самом зачатке. Германский милитаризм является производным германской культуры, и он родился в стране, которая, как ни одна другая страна в мире, подвергалась в течение столетий разбойничьим набегам. Немецкое войско и немецкий народ едины. Это сознание связывает сегодня 70 миллионов немцев без различия образования, положения и партийности.'

Из 'Манифеста девяноста трёх - К культурному миру', Октябрь 1914 года. Подписан видными немецкими интеллекуталами того времени.

http://blog.rudnyi.ru/ru/2010/05/raznoe.html

Лучше поздно, чем никогда

Увидел новость, что на днях немецкий городок Бабенхаузен (Babenhausen) лишил Гитлера звания почетного гражданина. Я полностью одобряю, но, тем не менее, новость вызвала определенный когнитивный диссонанс. Поэтому почитал, что пишет про это событие немецкая пресса. Оказалось, что в Германии звание почетного гражданина действует до смерти этого гражданина, а после действие титула автоматически прекращается. Делать вроде бы ничего и не надо, но имя остается в списке почетных граждан; поэтому немецкие города предпринимали и предпринимают дополнительные шаги.

В таблице 'Адольф Гитлер как почетный гражданин' можно увидеть динамику этого процесса. Заметка по-немецки, но там по сути дела есть длинная таблица, где вначале идет название города, название земли, год присуждения звания почетного гражданина Гитлеру, а затем год принятия дополнительных мер по выводу его из этих списков. Некоторые немецкие города приняли такую меру практически сразу же после окончания войны, затем наблюдается волна в 80-х годах, а после этого идет уже наш век. При этом Бабенхаузен не последний город на этом пути и вполне вероятно, что мы еще услышим нечто подобное в будущем.

http://blog.rudnyi.ru/ru/2010/05/raznoe.html

Герман Гельмгольц о догматизме и материализме

Почитал про Германа фон Гельмгольца. Следует отметить, что Гельгольц получил приставку фон за научные заслуги, а не от родителей. Поражает его широта научных интересов, ниже идет краткий список научных заслуг:


  • закон сохранения энергии

  • изобретение офтальмоскопа

  • вихревые уравнения гидродинамики

  • теория физиологии зрения и слуха

  • катушка Гельмгольца

  • резонатор Гельмгольца

  • уравнение Гельгольца

  • свободная энергия Гельмгольца

На русском языке есть две биографии Гельгольца (В. Д. Зернова и П. П. Лазарева). Авторы физики и интересно отметить, что обе книги вышли в 1925 году. Книги неплохо подчеркивают взаимосвязь физики и физиологии в девятнадцатом веке. Для понимания физиологии слуха требовалось создать теорию звуковых волн, для понимания физиологии зрения более детально разработать теорию оптики. В этом смысле получается, что исследования Гельмгольца были огранически связаны между собой.

Важно отметить, что картина мира Гельмгольца была близка ко взглядам Канта — еще в 1855 году он подчеркивал общность оснований философии Канта и науки его времени.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/05/helmholtz-das-denken-in-der-medicin.html

Эмиль Дюбуа-Реймон: 1818 — 1896

Известный немецкий физиолог Эмиль Дюбуа-Реймон на съезде немецких естествоиспытателей и врачей в 1872 году (год золотого юбилея общества) произнес речь ‘О пределах познания природы‘. В ней было объявлено о двух загадках, которых науке никогда не суждено разгадать — что такое материя и что такое сознание. Речь вызвала бурное обсуждение в научном сообществе и далеко за его пределами. Оно вошло в анналы истории под названием Der Ignorabimus-Streit.

В этой заметке я кратко представлю основного героя обсуждения на основе его биографии в книге Габриеля Финкельштейна ‘Эмиль Дюбуа-Реймон. Нейронаука, «Я» и общество в Германии девятнадцатого века‘ . Первое, что необходимо сказать, что Дюбуа-Реймон входил в круг физиологов-физиков, которые решили полностью изгнать витализм из физиологии (Герман Гельмгольц, Эрнст фон Брюкке, Карл Людвиг и Рудольф Вирхов) и следует отметить, что эта задача им вполне удалась. К концу девятнцадцатого века разговоры про жизненную силу (Lebenskraft) в научной среде за редким исключением практически исчезли.

Интересно отметить, что в те времена физика и физиология были в определенной степени смешаны, что хорошо показывает карьера Гельмгольца. Он начал свою карьеру профессором физиологии, а завершил ее профессором физики. Точно также Дюбуа-Реймон был одним из основателей и активным участником Берлинского физического общества (1845).

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/04/emil-du-bois-reymond.html

Переосмысление организма: от сложной машины к текущему потоку

В 2018 году вышел сборник статей ‘Все течет. В направлении процессуальной философии биологии‘ , в котором ряд философов биологии опираются на метафизику процесса (Гераклит и все такое) для выработки альтернативных концепций в биологии. Насколько я понял, основная идея сводится к тому, что биологию вполне можно рассматривать в рамках натурализма, но при этом биология ни в коем случае не сводится к физике.

Интересно отметить, что современные философы открещиваются от взглядов Альфреда Уайтхеда, именно который в начале двадцатого века ввел в рассмотрение последовательную философию процесса — они хотят использовать метафизику процесса, но при этом оставаться в рамках натурализма.

Должен признаться, что я не смог понять суть метафизика процесса. Ниже я изложу мое непонимание в рамках обсуждения статьи Даниеля Николсона ‘Переосмысление организма: от сложной машины к текущему потоку‘ . В статье Николсон приводит аргумент на основе термодинамики в пользу того, что организм не является машиной. Логика примерно такая — диссипативные струкутры являются процессами, а не объектами, а организм в конечном итоге является частным случаем диссипативного процесса. В заключение Николсон показывает какие преимущества дает рассмотрение организма как процесса в биологии.

Вначале ссылки из статьи Николсона на ученых, которые сравнивали жизнь и организм с диссипативной структурой (правда, многие из них не знали таких умных слов):


  • Жорж Кювье: жизнь — это вихрь (Cuvier, G. The Animal Kingdom, Arranged in Conformity with Its Organization, 1833, p. 14).

  • Уильям Уэвелл: жизнь — это постоянная форма циркулирующей материи (Whewell, W. The Philosophy of the Inductive Sciences, vol. 2., 1840, p. 46).

  • Томас Гексли: жизнь — это водоворот (Huxley, T. H. Address to the British Association: Liverpool Meeting, 1870. Nature 2: 400–6.).

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/03/reconceptualizing-the-organism.html

Жак Моно: Случай и необходимость

Жак Моно (1910–1976) — известный французский молекулярный биолог. В 1970 году вышла его книга ‘Случай и необходимость‘, которая отражает взгляды Моно на то, как устроен мир. В этом отношении начну с известной цитаты, которая неплохо выражает ход мысли Моно:

‘человек должен наконец очнуться от тысячелетних мечтаний и при этом осознать свое полное одиночество, свою фундаментальную изоляцию. Теперь он наконец должен понять, что он как цыган живет на границе чужого мира. Мира, который глух к его музыке, который равнодушен как к его надеждам, так и к его страданиям, к его преступлениям.’

Интересно отметить, что полное название книги выглядит таким образом: ‘Случай и необходимость: Очерк натурфилософии современной биологии‘. Таким образом Моно вроде бы признает, что он выходит за рамки науки. Однако из книги видно, что Моно считает, что предлагаемая натурфилософия является единственно правильной и что она непосредственно следует из того, что говорит наука. Таким образом, в конце концов разница с другими биологами на самом деле невелика.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/12/jacques-monod-chance-and-necessity.html

Электрон Милликена и субэлектроны Эренхафта

В учебниках физики обычно открытие электрона сопровождается описанием опытов Роберта Милликена (Robert Millikan, 1868 — 1953) примерно таким образом (А. Н. Кислов, Атомная и ядерная физика, 2017):

‘Прямые измерения величины электрического заряда электрона удалось выполнить в 1911 г. Р. Милликену. Он проводил опыты по наблюдению за движением маленькой капли масла в электрическом поле и обнаружил, что величина заряда капли всегда кратна некоторому минимальному заряду, который и равен величине заряда электрона. Таким образом, Милликен открыл фундаментальное свойство электрического заряда — его дискретность.’

На самом деле все было гораздо интереснее. Параллельно с Милликеном похожие опыты проводил Феликс Эренхафт (Felix Ehrenhaft, 1879 — 1952), при этом он утверждал, что удается обнаружить заряды, меньшие чем заряд электрона. В статье 1913 году в важной статье по определению заряда электрона Милликен заявил, что приведенные результаты измерения заряда электрона на 58 каплях, соотвествовали всем проведенным экспериментальным результатам без исключения:

‘Следует также отметить, что эти капли не являются избранной группой, а представляют все капли, с которыми проводились эксперименты на протяжении 60 дней, в течение которых аппаратура песколько раз выключалась и настраивалась заново.’

По всей видимости это замечание было включено в статью после предыдущих перепалок с Эренхафтом, чтобы исключить все сомнения. Тем не менее, бдительные историки науки лет через пятьдесят нашли исходные экспериментальные журналы наблюдений Милликена и увидели, что действительное число экспериментов было существенно больше. То есть, Милликен в полемике с Эренхафтом несколько приукрасил действительное положение дел.


Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/09/millikan-ehrenhaft.html