Category: история

Федор Михайлович о законах природы и свободе воли

Цитаты из Ф. М. Достоевский «Записки из подполья»

‘Но дважды два четыре — все-таки вещь пренесносная. Дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять — премилая иногда вещица.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2014/07/dostoevskii-o-svobode-voli.html

Картина мира Дмитрия Ивановича Менделеева

В настоящее время периодическая таблица прочно ассоциируется со структурой атома, например, номер элемента равен заряду ядра атома. Недавно с удивлением узнал, что картина мира Дмитрия Ивановича Менделеева, создателя периодической системы элементов, разительно отличалась от современной. Томас Кун при обсуждении несоизмеримости научных парадигм приводил в пример взгляды Аристотеля и современной физики. Как оказалось, взгляды Дмитрия Ивановича также вполне можно использовать как такой пример несовместимости - периодическая таблица осталась, а картина мира при этом изменилась практически до неузнаваемости.

Попытался разобраться во взглядах Менделеева. Вначале прочитал книгу о Менделееве историка Майкла Гордина "Хорошо упорядоченная вещь. Дмитрий Менделеев и тень периоди­ческой таблицы", а далее познакомился со статьей Менделеева "Попытка химического понимания мирового эфира". Статья вышла в 1902 году и она отражает видение устройства мира Менделеева. Отмечу, что статья была переведена на другие языки и пользовалась популярностью среди ученых того времени. Однако далее эти взгляды Менделеева, как и многие другие теории того времени, остались в поле внимания исключительно историков науки.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/06/kartina-mira-mendeleeva.html

Ульмская ночь: сны Рене Декарта

Как пишут, видение новой философской системы пришло Декарту во время трех снов ночью c 10 по 11 ноября 1619 года (Декарту было 23 году). Вот как пишет про это событие М. А. Алданов:

’30 августа 1619 года состоялась во Франкфурте коронация германского императора Фердинанда II. Молодой Декарт был там в качестве «туриста». Ему хотелось «раз в жизни увидеть то, что там происходило, и узнать, как пышно ведут себя на театре Вселенной первые актеры этого мира», — говорит Байе. Оттуда он отправился в Ульм. «Он оказался в глухом месте, весьма мало посещаемом людьми, устроил себе одиночество, которое могла ему дать его бродячая жизнь… Целый день он проводил взаперти, в избе, где имел достаточно времени, чтобы собрать мысли. Вначале это была лишь прелюдия воображения. Он смелел постепенно, переходя от идеи к идее. Свобода, данная им своему, не встречающему препятствий гению, незаметно привела его к опровержению всех других систем. Он решил раз навсегда отделаться от всех своих прежних взглядов… Огонь овладел его мозгом. Он впал в состояние восторга…, его стали посещать сны и видения. Декарт говорит нам, что 10 ноября он лег спать в состоянии крайнего энтузиазма. Ему показалось, что в этот день он постиг основы изумительной науки. Ночью ему снилось…, что Бог указывает ему дорогу, по которой следует направить жизнь в поисках правды»… «Можно было бы подумать, — добавляет наивно Байе, — что он вечером выпил перед тем, как лечь спать. И действительно это был канун дня святого Мартина, когда и там, как во Франции, люди обычно кутят. Но он уверяет нас, что провел день в трезвости и в последний раз пил вино за три месяца до того»…’


Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/12/descartess-dreams.html

Чарльз Сандерс Пирс, или Оса в бутылке

В книге Виталия Владимировича Кирющенко представлена биография известного американского философа, логика и математика Чарльза Сандерса Пирса. Книга оставляет несколько депрессивное впечатление, поскольку академическая карьера Пирса не сложилась, Пирс ушел из Береговой геодезической службы и остался без постоянного заработка. В последние годы жизни он жил на деньги фонда его почитателей, который организовал американский психолог и философ Уильям Джеймс. Названия двух последних глав книги хорошо отражают ситуацию последних лет жизни: Безвременье и «Я — офицер, ожидающий приказа, который никогда не поступит».

Тем не менее, с точки зрения исторической перспективы можно сказать, что Пирс победил. Его имя осталось в истории, а имена большинства тех, кто в свое время не брал его на академическую работу упоминаются в настоящее время в большей части в связи с именем Пирса. Правда, ради справедливости следует отметить вздорный характер Пирса. Также необходимо отметить, что гений Пирса был признан уже при его жизни, но это не помогло Пирсу достичь стабильного финансового положения. Гений — это прекрасно, но пусть он растет на чужой грядке.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/07/charles-peirce-ili-osa-v-butylke.html

Депрессивная история о Мидасе и Силене

Фридрих Ницше, Рождение трагедии, или Элиннство и пессимизм (Рождение трагедии из духа музыки)

‘Ходит стародавнее предание, что царь Мидас долгое время гонялся по лесам за мудрым Силеном, спутником Диониса, и не мог изловить его. Когда тот наконец попал к нему в руки, царь спросил, что для человека наилучшее и наипредпочтительнейшее. Упорно и недвижно молчал демон; наконец, принуждаемый царём, он с раскатистым хохотом разразился такими словами: «Злополучный однодневный род, дети случая и нужды, зачем вынуждаешь ты меня сказать тебе то, чего полезнее было бы тебе не слышать? Наилучшее для тебя вполне недостижимо: не родиться, не быть вовсе, быть ничем. А второе по достоинству для тебя — скоро умереть».’

Ниже ссылочки на несколько статей, которые опираются на историю, рассказанную Ницше.

http://blog.rudnyi.ru/ru/2017/11/midas-i-silen.html

Ершов и Целищев: Алгоритмы и вычислимость в человеческом познании

Просмотрел книгу Ю. Л. Ершов, В. В. Целищев, Алгоритмы и вычислимость в человеческом познании. Центральной темой книги является вопрос о том, можно ли на основании теоремы Гёделя о неполноте сделать заключение о принципиальной разнице между человеком и роботом. На одной стороне выступают менталисты (да), на другой механицисты (нет).

История началась со статьи философа Д. Р. Лукаса Разум, машины и Гёдель (1961 год), в которой на основе теоремы Гёделя обосновывалось приниципиальное отличие человека от машины. В целом математики скептически отнеслись к заявлению Лукаса и можно сказать, что Лукас разбудил только одного человека, известного физика Роджера Пенроуза. В книгах Новый ум короля (1989) и Тени разума (1994) Пенроуз существенно расширил аргументы Лукаса. Несмотря на свои заслуги в области физики Пенроуз не является специалистом в области математической логики. Поэтому изначально его аргументы также не вызвали особого интереса у настоящих знатоков математики. Основные баталии начались после публикации в 1995 году третьего тома рукописей самого Гёделя, когда стало ясно, что Гёдель также придерживался точки зрения о принципиальном отличии человека от машины.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2017/10/ershov-tselichshev-algoritmy-i-vychislimost.html

Ф. Г. Добржанский: Эволюция как креативный процесс

Ф. Г. Добржанский (Dobzhansky, 1900 — 1975) широко известен выражением, что ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции. Должен признаться, что мое знание о Добржанском до сих пор этим ограничивалось. Поэтому когда на глаза попалась статья Добржанского 1954 года с интригующим названием Эволюция как креативный процесс, я решил с ней познакомиться. Ниже коротко о содержании статьи.

Статья начинается с противопоставления преформации и эпигенеза в рамках рассмотрения биологической эволюции. Преформация отождествляется с демоном Лапласа, когда состояние системы однозначно определяет ее последующее развитие. Эпигенез трактуется как креативность и свобода, в качестве примера приводится Бергсон. Тем не менее, Добржанский критикует Бергсона за введение жизненной силы (élan vital).

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2017/10/dobzhansky-evolution-as-a-creative-process.html

Тим Модлин: Вычисления и сознание

После изобретения компьютера стала популярной аналогия между работой компьютера и мозга. В свою очередь, это дало развитие вычислительной теории сознания (computational theory of mind). Интересно отметить, что на этот счет существует так называемый аргумент фильмового графа (filmed graph argument или movie graph argument), который доказывает, что вычислительная теория сознания несовмествима с материализмом. Этот аргумент был предложен параллельно Бруно Маршалем в 1988 году и Тимом Модлином в 1989 году. Название аргумента, приведенное выше, дано Бруно, но он признает, что в изложении Модлина аргумент выглядит более убедительно. Ниже краткое описание основной идеи, представленной в статье Модлина 1989 года.

Исходной точкой служит идея супервентности сознания по отношению к физическим процессам. Возбуждение нейронов никак не похоже на происходящие ментальные процессы, но предполагается, что для протекания определенного ментального процесса (например, боли) необходимо протекание соотвествующих физических процессов.

физические процессы -> сознание

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2017/09/maudlin-computation-consciousness.html

Спирт из углекислого газа

Ученые из национальнаой лаборатории Ок-Ридж США открыли электрохимический процесс с использованием наноструктурированого катализатора, когда углекислый газ превращается в спирт. Сложно сказать, удастся ли довести найденную реакцию до промышленного производства, но в любом случае интересно. Ниже я переведу резюме статьи.

Высокоселективное электрохимическое превращение СО2 в этанол при использовании электрода из N-допированного графена и наночастиц меди

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2016/10/spirt-iz-uglekislogo-gasa.html

Митогенетическое излучение Гурвича в современной биологии

Начну с цитаты, в которой коротко рассказывает об истории митогенетического излучения:

«В 1923 г. А. Г. Гурвич сообщил о найденном им очень слабом ультрафиолетовом излучении различных живых тканей. Уловить его физическими методами в то время было невозможно, поэтому А. Г. Гурвич предложил использовать для регистрации излучений биологические детекторы (клетки дрожжей и корешков лука). Биологическое ультрафиолетовое излучение стимулировало митоз в биологических детекторах, в связи с чем и получило название митогенетического. Наиболее удобным биологическим детектором оказались дрожжи. Митогенетический эффект привлек к лучам А. Г. Гурвича исключительное внимание как биологов, так и физиков. А. Г. Гурвич считал, что раковая ткань, корешки лука и бобов, мозг, кровь и ткани глаза высвечивают УФ [ультрафиолет]. Эффект высвечивания он определял по влиянию излучения на почкующиеся клетки дрожжей. Основной митогенетический эффект по Гурвичу указывает на зависимость акта клеточного деления от поглощения ультрафиолетовых фотонов.»

Утверждение взято из книги (книгу можно найти на просторах Рунета):

Казначеев В. П., Михайлова Л. П., Сверхслабые излучения в межклеточных взаимодействиях. Издательство Наука, Сибирское отделение, 1981.

Отмечу, что Казначеев — это академик АМН СССР и что в этой заметке я буду опираться только на высказывания ученых. Моей целью было посмотреть, что говорят биологи о митогенетическом излучении в настоящее время. Как оказалось, дело Гурвича живет и процветает. Ниже идут ссылочки и цитаты из нескольких статей и диссертаций на эту тему.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2016/04/mitogeneticheskoe-isluchenie-gurvicha.html