Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Федор Михайлович о законах природы и свободе воли

Цитаты из Ф. М. Достоевский «Записки из подполья»

‘Но дважды два четыре — все-таки вещь пренесносная. Дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять — премилая иногда вещица.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2014/07/dostoevskii-o-svobode-voli.html

Роберт Сапольски: Биология добра и зла

Просмотрел книгу Роберта Сапольски Биология добра и зла. Книга неплохо написана. Она состоит из двух частей. Первые десять глав посвящены нейрофизиологии, биологии и эволюции. Разбирается устройство мозга, какую реакцию вызывает поступаемая информация из окружения человека, влияние гормонов на нейромедиаторы, память, развитие человека, роль генов, культуры и эволюции.

Мне понравилось построение первой части. Все начинается с текущего состояния человека, далее Сапольски разбирает, какие процессы протекали до этого. При этом интервал рассмотрения все время увеличивается — за несколько секунд, минут, дней, подростковый возраст, рождение, формирования человеческого общества и биологическая эволюция в целом.

Вторая часть книги посвящена собственно добру и злу. В данном случае Сапольски во многом погружается в свои собственные построения и эта часть существенно слабее первой. Более того, по идее первая часть должна была бы стать основой для рассмотрения добра и зла, но это не произошло. Я бы сказал к счастью, поскольку разрыв между двумя частями приводит к тому, что в таком варианте вторую часть можно вполне читать. В целом, биологизм в книге, как и положено, в наличии, но в позиции Сапольски озвучивается столько много «но», что уровень когнитивного диссонанса остается на сравнительно низком уровне.

Сапольски верит в безграничность науки — его книга является хорошим примером сциентизма. Наука в конечном итоге узнает все и в этом случае свобода воли человека является исключительно мерой незнания науки.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/05/sapolsky-the-biology-of-humans.html

Наука о сознании

Увидел новый учебник ‘Наука о сознании‘  и решил просмотреть. Автор — когнитивный психолог Тревор Харли, который преподовал этот предмет для психологов в течение тридцати лет. Должен отметить прекрасное оформление и хорошие иллюстрации.  Последняя часть книга посвящена измененным состояниям сознания — достаточно подробно рассмотрены сон, гипноз, разного рода нехорошие препараты, медитация и религиозный опыт.

Тем не менее, в целом книга не понравилась. Как и в большинстве книг про сознание значительную часть книги занимает философствование (материализм, дуализм, панпсихизм и т.д). Как обычно, все что не вписывается в натурализм объявляется иллюзиями — в книге в особенности достается свободе воли и ‘Я’. Упоминаются взгляды, что само сознание является иллюзией, но автор похоже их не разделяет.

Чтение подобных книг наводит меня на мысль, что бихевиористы были в чем-то правы — рассмотрения сознания превращает науку в непонятно что. Ниже я рассмотрю более подробно свое неудовлетворение увиденным. Отмечу, что в книге критикуется фолк-психология за когнитивные искажения среди взгядов простого народа. Тем не менее, когнитивные искажения также можно заметить среди ученых, рассуждающих о сознании.

Начну с взаимоотношения между философией и наукой. Обычно ученые философов не жалуют. Ситуация кардинально меняется при переходе к разговорам про сознание. Возникает вопрос, что в этом случае подразумевается под решением проблемы сознания — научное решение? философское решение? или наукофилософское решение? Например, из книги мне осталось непонятно, зачем обсуждать вопрос, сможет ли наука решить проблему сознания, когда непонятно, в чем наука в данном случае отличается от философии и что, собственно говоря, будет приниматься как решение.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/04/the-science-of-consciousness.html


http://blog.rudnyi.ru/ru/wp-content/uploads/2019/12/PrimarySecondaryQualities.jpg

Селективный субъективизм Артура Эддингтона

В книге А. В. Козенко о Эддингтоне есть глава Философская конепция Эддингтона. Она дает некоторое представление о понимании Эддингтоном роли науки и научного познания. Я ограничусь приведением цитат Эддингтона по книге Козенко. Следует понимать, что они вырваны из контекста, и в первую очередь для лучшего понимания я рекомендую книгу — она хороша написана. Тем не менее, для полного понимания следует по всей видимости читать самого Эддингтона.

Важно отметить религиозные взгляды Эддингтона — он был глубоко верующим квакером.  Это несомненно наложило свой отпечаток на его философию науки. Насколько я понял, физик как субъект лежал в основе его взглядов — например, Эддингтон отвергал иллюзорность и эпифеноменальность сознания. Он также предполагал, что между субъектом и мирозданием есть свои внутренние интимные отношения, которые лежат вне физики. Поэтому вначале пара цитат, которые показывают, что для Эддингтона мистико-религиозное и рационально-научное познание были комплиментарны:

‘Того, кто рассматривает мистицизм с точки зрения научной философии, можно сравнить с человеком, смотрящим на город с высоты. Он может охватить положение вещей лучше, чем житель города изнутри, и видеть детали постепенного перехода к сельским окрестностям. Нам кажется, что облака полностью рассеялись и возможно точно определить положение города, или, по метафоре Вейля, мы видим открытый горизонт. Но владения таким образом не открываются изнутри. Для того чтобы получить такие знания, мы должны отказаться от нашей преимущественно научной точки зрения и вступить на путь, на котором человек с древнейших времен проникал мысленно в сущность вещей. Мы должны стать сотоварищами тех, кто говорит с нами со страниц этой книги.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/03/selective-subjectivism-eddington.html

Последний шанс узнать последнее слово об основаниях квантовой механики

До завтра можно бесплатно сказать новую книгу Foundations of Quantum Mechanics, которая вышла в серии Elements in the Philosophy of Physics в 2021 году. Правда, должен сказать, что это не философия квантовой механики. Как оказалось, книга написана физиком и на хорошем уровне, я бы сказал на слишком хорошем. С точки зрения позитива - книга короткая - без ссылок 67 стр.

https://www.cambridge.org/core/elements/foundations-of-quantum-mechanics/7D2F34BA2F54B51FBB33D557B2058D8E

Для тех, кто не любит формул, могу порекомендовать книгу Как хиппи спасли физику (краткое описание).

Самое лучшее описание книги

'Таким образом, мы сделали вывод об эффективности проведённой работы в формирующем эксперименте. Цель достигнута, задачи исследования решены, гипотеза доказана.'

Ф. Р. Гахраманов, Восприятие движения. — М.: Лаборатория Книги, 2012.

http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/07/nauka-raznoe.html

Споры о разумном замысле и искушение сциентизма

Для разнообразия прочитал книгу Эркки Койонена ‘Споры о разумном замысле и искушение сциентизма‘ . Книга является неплохим введением в споры о концепции разумного замысла (Intelligent Design). Разбираются идеи представителей разумного замысла, их критика и ответы на критику. Интересно отметить, что критика идей разумного замысла идет не только со стороны натуралистов и атеистов, но также со стороны теологов и других представителей креационизма.

Таким образом, книга начинается с классификации возможных взглядов. С одной стороны стоит натурализм и атеизм, с другой теология. Тем не менее, креационизм включает в себя представителей достаточно разных взглядов.

Существует давняя традиция естественной теологии (например, Уильям Пейли), связанная с поиском доказательства существования Бога путем изучения природы. Есть фундаментальный креационизм, представленный так называемыми младоземельцами — они выступают за буквальное прочтение Шестоднева. Прогрессивные креационисты признают данные геологии о возрасте Земли, но не согласны с идеей биологической эволюции. В заключение теистический эволюционизм признает дарвиновскую эволюцию.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/02/the-intelligent-design-debate-and-the-temptation-of-scientism.html

К философии науки

Увидел у Иванова-Петрова краткое описание книги Эвандро Агацци ‘Научная объективность и ее контексты‘ и решил ее пролистать. В целом книга, наверное, неплохая, но вникать желание не возникло. Причина связана с тем, что философ разбирает абстрактные проблемы, но в книге не видно даже попытки применить предложенные идеи к реальной научной практике. Например, в книге утверждается:

‘Первичной задачей науки должна оставаться ее определяющая цель, т.е. поиск истины, т.е. объективного знания.’

Было бы хорошо, если бы философ науки взял, например, книгу Роберт Сапольски ‘Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки‘ и сказал бы, является ли изложенное в книге объективным знанием и выражает ли содержание книги Сапольски ту самую цель, про которую говорит Агацци. К сожалению, для подобного обсуждения на 688 страницах книги Агацци места не нашлось.

Ниже я выпишу несколько цитат из книги, связанных с редукционизмом и теорей виртуального мира. Агацци похоже не любит редукционизм.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/01/k-filosofii-nauki.html

Е. П. Никитин: Объяснение — функция науки

Увидел книгу с привлекательным названием ‘Объяснение — функция науки‘  и ее просмотрел. Книга из светлого прошлого, но автор хорошо знаком с буржуазной мыслью и относится к ней достаточно уважительно. Естественно, что в книге есть цитаты Владимира Ильича и Фридриха Энгельса, но их немного.

В целом позиция Никитина близка к дедуктивно-номологической модели объяснения. Объяснение состоит из двух частей: экспланандума и эксплананса (терминология из латыни: explanandum и explanans). Экспланандум содержит информацию, подлежащую объяснению. Экплананс в свою очередь содержит утверждения, посредством которых объясняется экпланандум. Грубо говоря, экплананс содержит законы и начальную конфигурацию, из которых выводится то, что подлежит объяснению. Таким образом объяснение дедуктивно и, посколько оно основано на законах, номологично.

В первой главе рассматривается подход к объяснению объяснения. Никитин считает, что при рассмотрении этого вопроса нельзя опираться на здравый смысл, то есть взять значение объяснения из обыденной речи. Например, ‘объяснить явление — значит сделать его понятным’ или ‘объяснить нечто — значит свести непривычное (незнакомое) к привычному’. Проблемы на этом пути связываются с невозможностью формализации ‘понятное’ и ‘привычное’. В качестве альтернативы предлагается гипотетико-дедуктивный метод.


Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/01/nikitin-obyasnenie-funktsiya-nauki.html

Эволюция глазами инженера

Увидел объявление о призе в 10 млн долларов, связанном с возникновением кода. Речь идет про возникновение жизни, но предполагается, что жизнь возникла вместе с генетическим кодом, и поэтому вопрос ограничен именно кодом. Следует показать, каким образом из неживой природы может возникнуть информация — и 10 млн ваши. Более точно следует показать, каким образом самопроизвольно возникает система, которая как минимум в состоянии передать 5 бит информации.

Приз объявлен инженером и бизнесменом Перри Маршаллом, который до этого написал книгу ‘Эволюция 2 — Выход из противостояния между дарвинизмом и дизайном‘. Из любопытства просмотрел книгу.

Книга написана в рамках личного поиска ответа на экзистенциональный вопроса — можно ли совместить эволюцию с верой в Бога. Следует отметить, что друзья Маршалла — младоземельцы и поэтому книга в том числе является ответом младоземельцам. Отмечу, что рассмотрение теологических вопросов как таковых в книге достаточно ограничено. Я бы сказал, что теологию Маршалла озвучивает фраза ‘На Бога надейся, а сам не плошай’.

То же самое может быть сказано про движущею силу официальной теории эволюции — случай: ‘На случай надейся, а сам не плошай’. Маршалл решительно отвергает эволюцию, основанную на случайных ошибках копирования. Несколько выразительных цитат, которые хорошо показывают особенности мышления инженера и бизнесмена:

‘Большую часть своей жизни я подозревал, что эволюция может быть обманом. В том виде, как она обычно представляется, она является оскорблением для инженеров, художников и всех трудолюбивых творческих людей.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/01/evolutsiya-glazami-inzhenera.html

https://www.herox.com/evolution2.0