Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

Федор Михайлович о законах природы и свободе воли

Цитаты из Ф. М. Достоевский «Записки из подполья»

‘Но дважды два четыре — все-таки вещь пренесносная. Дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять — премилая иногда вещица.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2014/07/dostoevskii-o-svobode-voli.html

История и философия медицины. Научные революции в медицине XVII– XXI вв.

С удовольствием прочитал книгу ‘История и философия медицины. Научные революции в медицине XVII– XXI вв.‘ Следует отметить, что в 2017 году вышла книга с похожим названием, но с более ограниченным историческим периодом — Научные революции XVII — XIX веков. Издание 2020 года является расширением книги на последующий период — к предыдущим главам добавлены новые. В этом смысле для ознакомления вполне достаточно последнего издания.

Вначале кратко перечислю основные достижения каждого из охарактеризованных в книге исторических периодов развития медицины. Затем выпишу наиболее понравившиеся мне вещи из каждого периода.

Научная революция в медицине XVII в.

Основа революции: Новая методология экспериментального и математического естествознания.


  • У. Гарвей — кровообращение.

  • С. Санторио — основоположник количественного метода изучения в медицине.

  • В. Племпиус — функционирование глаза (на базе идей и экспериментов Кеплера).

  • Декарт — тело как машина, картезианская исследовательская программа.

  • Открытие лимфатической системы.

  • Микроскоп — соединение артерий с венами посредством тончайших капиллярных сосудов.

  • Пересмотр традиционных представлений о центральной нервной системе в целом и головном мозге.

  • М. Мальпиги и Л. Беллини — существования сосочков языка, связанных со вкусом.

  • Т. Уиллис — улитка как орган слуха.

  • Л. Беллини и Дж. Борелли — механизм образования мочи.

  • Радикальный пересмотр традиционных представлений о половых процессах.

  • Возникновение теории преформации.

  • Ятромеханика (ятрофизика) vs. ятрохимия.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/06/istoriya-i-filosofiya-meditsiny.html

Станислас Деан: Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли

Станислас Деан — известный французский нейрофизиолог. В книге Сознание и мозг он достаточно подробно описывает эксперименты по изучению феноменального сознания. Идея заключается в том, что участнику эксперимента показывается стимул, а участник говорит, видел ли он этот стимул или нет. Когда стимул показывается в течение короткого времени (десятки миллисекунд), у испытуемого не возникает сознательного восприятия стимула. При этом томография мозга показывает, что стимул вызывает возбуждение определенных нейронных сетей. Если же стимул представляется участинку в течение более длительного времени (сотни миллисекунд), то возникает сознательное восприятие стимула и при этом томография показывает возбуждение других нейронных сетей. Таким образом, получается возможность классификации возбуждений на те, которые соответствуют бессознательной работе мозга, и те, которые связаны с сознательным восприятием.

Однако я хотел бы обсудить эту книгу с другой точки зрения. Если говорить про эксперименты и потенциальную возможность использования полученных результатов на практике, то возражений нет. Если кто-то еще не слышал про экспериментальное изучение феноменального сознания, то в этом случае рекомендую книгу Деана, поскольку в книге дается достаточно неплохое описание условий проведения экспериментов и получаемых результатов. Однако, если взгянуть на эту книгу с точки зрения вопроса «Как устроен мир?«, то впечатление меняется. Отмечу, что это обстоятельство относится к большинству книг по нейрофизиологии. Ниже я выделю несколько моментов, в которых видны внутренние противоречия картины мира Деана.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/01/stanislas-dehaene-consciousness-and-the-brain.html

Самосознание у робота

Философ Лучано Флориди (Luciano Floridi) в 2005 году разработал тест, который позволил бы однозначно отличить человека от робота и философского зомби. Тест состоит в следующем. Трем агентам (агент может быть человеком, роботом или философским зомби) показывают пять таблеток, три из которых являются плацебо, а две сразу же вызывают состояние немоты. После этого каждый агент получает таблетку, при этом агент не знает какую таблетку он получил. Задача агента заключается в том, чтобы сказать, какую таблетку он получил. Поскольку агент изначально не обладает информацией для правильного ответа, то первый ответ должен быть «Я не знаю». Далее Флориди считает, что только человек способен на контрфактуальное рассуждение, которое в случае получения таблетки плацебо позволит заключить агенту о том, что он получил таблетку плацебо:

‘если бы я получил таблетку, вызывающую немоту, то я бы не смог сказать о том, что я не знаю, какую таблетку я получил, но я смог и я знаю, что я смог, так как я слышал свой ответ и видел как тестирующий прореагировал на мой ответ, но это возможно только в случае, если я получил таблетку плацебо, поэтому я знаю, что не нахожусь в состоянии немоты, отсюда я знаю, что получил таблетку плацебо, и я знаю, что я знаю все это, поэтому мое состояние незнания изменилось и я могу изменить мой предыдущий ответ и правильно сказать, в какой состоянии я нахожусь … ‘

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/03/samosoznanie-u-robota.html

Механистическая медицина и безумие машин

В медицину конца семнадцатого — начала восемнадцатого века на смену гуморальной теории Галена пришли механистические объяснения. Психотическая депрессия также стала объясняться в рамках механистической медицины того времени. Следует отметить, что в те времена такая болезнь именовалась меланхолией (melancholia) и ниже я буду использовать именно этот термин.

Арчибальд Питкэрн (Archibald Pitcairne, 1652 — 1713) одним из первых предложил механистическое объяснение меланхолии. С его точки зрения тело человека состояло из каналов различного рода, пропускающих разные типы жидкостей, при этом циркуляция крови являлась центральным фактором в таком движении. Соотвественно, болезнь связывалась с изменением или уменьшением циркуляции крови во всем теле или в отдельных частях тела. Питкэрн полагал, что в случае меланхолии кровь становилась более густой и скапливалась в мозге, и что более медленное движение крови вызывало меньше вибраций, что, в конечном итоге, приводило к появлению меланхолии.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/03/bezumie-machin.html

Карл Линней: Водка в руках философа, врача и простолюдина

В 1790 году типография Богдановича выпустила книгу известного натуралиста Карла Линнея Водка в руках философа, врача и простолюдина: Сочинение прелюбопытное и для всякого полезное. Эту произведение создателя биологической системы классификации несколько забылась и поэтому журнал Человек в 2009 году перепечатал произведение Линнея. Приведу цитату из вступительной статьи:

‘Мы знаем Д.И. Менделеева не только как создателя периодической системы химических элементов, но и как творца сорокаградусной. Пора узнать Карла Линнея не только как автора бинарной классификации растений и животных, но и как ученого, посвятившего водке целостный химико-медицинский и историко-философский очерк. Сочинение Карла Линнея теперь прочно забыто. Лишь В.В. Похлебкин вскользь упоминал о нем в своей “Истории водки”. Книга Линнея сегодня не просто стала библиографической редкостью, она труднодоступна. Читатель журнала “Человек” получает возможность познакомиться и по достоинству оценить комплексный подход Карла Линнея к водке.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/03/carl-linnaeus-spiritus-frumenti.html

Коммуникационный конструктивизм Пола Вацлавика

Прочитал главу про представителя радикального конструктивизма Пола Вацлавика (Paul Watzlawick, 1921 — 2007). Вацлавик — психотерапевт и у него можно увидеть разделение на две реальности :

‘Когда мы говорим о действительности, то допускаем, чаще всего не отдавая себе в этом отчет, определенную двусмысленность. Прежде всего мы воспринимаем физические свойства объектов — форму, цвет, структуру и т. д. Назовем это действительностью первого порядка и примем, что в данном случае различия во мнениях — по крайней мере, теоретически — всегда имеют объективные основания. …

Однако, помимо сугубо физических свойств объектов нашего восприятии обнаруживаетcя еще один аспект действительности, состоящий из смыслов, значений и ценностей, которые мы приписываем данным объектам. Именно этот мир присвоенных объектам значений, смыслов и ценностей, мы будем называть действителыюстью второго порядка. И здесь, в этом мире. как уже упоминалось в связи с темой о взаимозависимости, не существует никаких объективных критериев. Действителъность второго порядка является результатом более сложных коммуникаuионных процессов.’


Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2017/07/paul-watzlawick.html

Дебаты о резистентности бактерий к антибактериальным препаратам

Ранее я писал про книгу известного химика, лауреата Нобелевской премии Сирила Хиншелвуда об исследовании роста бактериальных культур (соавтор книги А. Дин). Получилось так, что эксперименты Хиншелудва оказались забытыми и современные биологии о них не знают.

Я получил от добрых людей ссылочку на статью 2007 года историка Анджелы Кригер (Angela Creager), где представлена история дебатов  среди микробиологов тех времен о механизмах выработки резистентности бактерий к антибактериальным препаратам. Статья дает неплохое представление о событиях тех лет. Хиншелвуд представлен в статье проигравшей стороной. Теперь, пожалуй, можно представить несколько более обоснованную версию того, почему эксперименты Хиншелвуда оказались забытыми.

Отмечу, что речь идет не про интерпретацию экспериментальных результатов, а про сами экспериментальные данные. В декларируемом научном методе экспериментальные результаты являются инвариантом: либо следует показать, что эксперимент был неправильным, либо теория обязана объяснить экспериментальные данные. В случае Хиншелвуда все произошло по-другому: его эксперименты по кинетике бактериального роста были проигнорированы и забыты.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2017/05/antibakterialnaya-rezistentnost.html

История науки и история медицины

‘В середине тридцатых годов Джордж Сартон (1884 — 1956) и Генри Сигерист (1891 — 1957), крестные отцы истории науки и истории медицины в указанном порядке, публично столкнулись между собой о соотношении своих дисциплин. Сартон, завидуя поддержке, которую университет Джонса Хопкинса оказал институту Сигериста по изучению истории медицины, и переживая отказ Гарвардского университета по созданию аналогичного центра для себя, отошел от свойственного ему метода, чтобы очернить медицину. Сартон подверг сомнению статус медицины как «науки» и утверждал, что «медицина всегда останется искусством».  «Историк медицины, кто воображает, что он по одной этой причине является историком науки»,  добавил Сартон, «работает в рамках грубого заблуждения». Раздраженный Сигерист фыркнул, что медицина никогда не была «прикладной наукой» или «разделом науки» — и поэтому таким образом никак не входит в дела Сартона.’


http://blog.rudnyi.ru/ru/2017/05/istoriya-nauki-i-istoriya-meditsiny.html

Игнац Земмельвейс: дезинфекция рук против родильной лихорадки

Услышал про трагическую судьбу Земмельвейса (Ignaz Semmelweis, 1818 — 1865):


  • 1847: Земмельвейс предположил, что причиной родильной лихорадки в Венской клинике являются сами врачи, которые переносят источник заболевания из патологоанатомического отделения больницы. Он показал, что дезинфекция рук ведет к существенному снижению заболеваний родильной лихорадки. Открытие Земмельвейса вызывает неприятие столпов медицины.

  • 1849: Ординатура Земмельвейса не продлена. Оскорбленным он покидает Вену и далее работает в Венгрии.

  • 1850: Публичная лекция Земмельвейса, где он рассказывает о своем открытии. Тем не менее, сторонников крайне мало.

  • 1860: Земмельвейс публикует книгу, которая также вызвала много критических отзывов.

  • 1865:  Психическая болезнь, Земмельвейс помещен в сумасшедший дом, где он умирает после избиения санитарами.

  • 1867: Джозеф Листер публикует статью публикует статью Антисептический принцип в хирургической практике, которая считается переломной вехой в практике медицины.

Я посмотрел несколько статей про Земмельвейса. Ниже ссылочки, цитаты и краткое описание.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2017/01/ignaz-semmelweis-i-rodilnyay-likhoradka.html