Category: наука

Федор Михайлович о законах природы и свободе воли

Цитаты из Ф. М. Достоевский «Записки из подполья»

‘Но дважды два четыре — все-таки вещь пренесносная. Дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять — премилая иногда вещица.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2014/07/dostoevskii-o-svobode-voli.html

Энтропия и культура

Поискал, кто и когда ввел в обиход «энтропию как мера беспорядка». Некоторая информация нашлась в статье «Энтропия как беспорядок: история недоразумения» . Это одна из статей, которые можно отнести к категории глас вопиющего в пустыне (борьба с концепцией энтропии как беспорядка). В статье говорится, что Герман фон Гельмгольц первым сравнил энтропию с беспорядком в 1882 году, а в списке литературы есть статья 1934 года с названием «Критика определения энтропии как беспорядочности«. Получается, что обсуждение энтропии как беспорядка среди научных мужей пришлось на конец девятнадцатого — начало двадцатого века.

В статье также обсуждается проникновение этой идеи в культуру. Честь привлечения деятелей культуры к этому вопросу приписывается Генри Адамсу, который на основе кинетической теории газов пришел к выводу, что хаос связан с законами природы, а порядок с желанием человека («Chaos was the law of nature; Order was the dream of man»).  Также Адамс говорил, что закон энтропии порабощает всю энергии, включая умственную. В статье приводится интересный график частоты появляения выражения энтропии как беспорядка в книгах, составленный на основе Google Ngram Viewer .

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/12/entropia-i-kultura.html

https://aapt.scitation.org/na101/home/literatum/publisher/aip/journals/content/pte/2019/pte.2019.57.issue-7/1.5126822/20190919/images/large/1.5126822.figures.online.f4.jpeg

В. М. Липунов: Научно открываемый Бог

По совету mashilial прочитал книгу Липунова «От Большого Взрыва до Великого Молчания» . Книга действительно хорошо написана. Первые три части популярно рассказывают о современных взглядах на устройство Вселенной. Отличие от других научно-популярных книг по физике заключается в том, что Липунов хочет передать основные идеи в рамках простеньких уравнений и поэтому в книге немало формул. Также следует отметить, что Липунов избегает обсуждения параллельных вселенных, которыми кишат книги современных физиков.

Необычной является четвертая глава, в которой Липунов обсуждает парадокс Ферми (отсутствие во Вселенной других цивилизаций) и делает выводы в духе естественной религии/естественной теологии. Ниже я ограничусь несколькими цитатами из статьи Липунова «Научно открываемый Бог«, в которой кратко излагаются основные идеи из четвертой главы книги. Описание книги см. в хорошо написанной заметке mashilial.

Реферат статьи.

‘Великое молчание Вселенной или отсутствие Космических Чудес находится в очевидном противоречии с быстрым развитием нашей цивилизации. Но самое поразительное, что оба эти явления и по отдельности находятся в вопиющем противоречии с «материалистическим здравым смыслом» и должны рассматриваться как самое настоящее Космическое Чудо. В этом состоит основной кризис современного естествознания, выходом из которого может быть признание существования Cверхразума или научно открываемого Бога.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/11/lipunov-nauchno-otkryvaemyi-bog.html

Крис Филдс: Что такое наблюдение?

В статье Криса Филдса «Наука наблюдения» рассмотривается вопрос, что такое наблюдатель в науке. В конечном итоге, наука основана на наблюдениях, но редко кто задумывается над тем, что такое, собственно говоря, является наблюдением. Статья является неплохим введением в тему, хотя, как и следовало ожидать, вопросов остается больше чем ответов.

В мире классической механики наблюдение кажется чем-то само собой разумеющимся — наблюдатель просто записывает состояние изучаемой системы. В случае квантовой механики все становится сложнее и появляются термины типа «коллапс волновой функции» или «переход от квантового к классическому миру». Тем не менее, по мере приближения к классическому миру вопрос, что такое наблюдение перестает волновать ученых.

Что такое наблюдатель?
Что наблюдается?
Какая информация собирается?
Что такое память?
Для чего проводится наблюдение?

Далее:

http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/11/sciences-of-observation.html

Энтропия как мировое зло

На глаза попалась Философия энтропии. Книга мне не понравилась, но я решил выписать несколько цитат про энтропию. С одной стороны, они выражают типичные клише про энтропию, которые можно часто услышать, с другой, энтропия выставляется в виде мирового зла, с которым должна вестись беспощадная борьба.

Наука установила полное безразличие вселенной по отношению к человеку. Само по себе, это может быть не так плохо — человек должен сам решать свою судьбу, но такая позиция лишает человечества единой цели. Рассмотрение энтропии как нечто разрушительное позволяет найти в безличной вселенной объективного общего врага, с которым надо решительно бороться. Интеллектуалы всех стран, соединяйтесь на борьбу с энтропией!

‘В термодинамике всякое событие связано с энтропией (с разрушением, обесцениванием): когда что-то происходит, определенное количество энергии всегда остается бесполезным для совершения работы. Когда-нибудь все силы иссякнут, возможности будут исчерпаны, творческая деятельность нарушится, дыхание вселенной прервется.’

‘Человеческий мир является ареной, где беспрерывно сражаются энтропия и логос – арена борьбы, в которой, благодаря разуму, человек (как микрокосмос) призван усовершенствовать бытие.’

‘Творение берет у Творца жизнь взаймы, возвращая долг дешифровкой энтропийского кода.’


Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/11/kajtez-philosophy-of-entropy.html

Квантовая механика глазами информатика

В последнее время часто упоминают квантовый компьютер, поэтому я решил посмотреть более подробно, что же это такое. Мой выбор пал на книгу Скотта Ааронсона «Квантовые вычисления со времен Демокрита» . Книга оказалось достаточно странной, но в книге есть определенная логика рассмотрения квантовых вычислений и можно было получить первое впечатление о том, что под этим понимается.

В построениях Ааронсона квантовая механика выглядит крайне непривычно и ниже несколько цитат по этому поводу. Отмечу только, что Ааронсон характеризует себя как теоретического информатика и его кредо хорошо передает следующая цитата:

‘Пока же достаточно сказать, что математика есть основа всякой человеческой мысли, а теория множеств – счетных, несчетных и др. – основа математики.’

Начну со следующей характеристики квантовой механики

‘Но если квантовая механика – это не физика в обычном смысле слова, если она не занимается ни веществом, ни энергией, ни волнами, ни частицами, то чем же она занимается? С моей точки зрения, она занимается информацией, вероятностями, наблюдаемыми величинами, и еще тем, как все они соотносятся между собой.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/11/kvantovaya-mekhanika-glazami-informatika.html


Дональд Хоффман: Аргумент против реальности

Когнитивный психолог Дональд Хоффман выпустил книгу «Аргумент против реальности. Почему эволюция спрятала истину от наших глаз», в которой в популярной форме изложена продвигаемая им теория интерфейса. Следует сказать, что Хоффман известный ученый-когнитивист. Хоффман входил во влиятельный клуб Гельмгольца, созданный при участии Франсиса Крика в начале 80-х для обсуждения проблемы сознания. В книге содержится описание многих нейрофизиологических и когнитивных экспериментов, специальная глава посвящена синестезии, в другой главе рассматриваются особенности работы визуальной системы человека и каким образом их можно использовать, чтобы увеличить эффективность рекламной кампании.

Суть концепции Хоффмана образно сводится к тому, что лежащее перед человеком красное яблоко перестает существовать, когда человек закрывает глаза. Хоффман понимает, что такое утверждение на первый взгляд выглядит нелепо и он нашел неплохой стиль изложения, в рамках которого обсуждение проблемы как минимум выглядит осмысленно. Сразу же отмечу, что Хоффман не отрицает объективную реальность — в мире есть что-то, что соответствует красному яблоку, но это что-то никак не напоминает это самое красное яблоко. Теория интерфейса Хоффмана уподобляет красное яблоко компьютерной иконке, которая указывает на нечто объективное, но никак не передает его реальное содержание.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/10/hoffman-the-case-against-reality.html

Джуда Перл, Дана Маккeнзи. Почему? Новая наука о причинно-следственной связи

Известный математик Джуда Перл и писатель, популяризатор науки Дана Маккeнзи написали книгу «Почему? Новая наука о причинно-следственной связи» . Книга рассказывает о научных идеях Перла, но при этом она хорошо написана и ее вполне можно читать: сочетание авторов оказалось крайне удачным.

Книга посвящена статистике. Она должна заинтересовать всех, кто интересуется статистикой и хочеть понять, каким образом делаются выводы на основе статистической обработки данных. В основу книги положено понятие причинности, которое в свое время было выведено за рамки статистики. По сути дела, причинность в статистике в начале двадцатого века попала под запрет. Цель книги как раз заключается в том, чтобы убедить в необходимости включения причинно-следственных связей в аппарат статистического анализа.

Название книги следует воспринимать именно с этой точки зрения. Это книга не о том, что такое причинность вообще, а о том, как можно эффективно использовать понятие причинности для выявления связей при обработке большого массива данных. Хороший пример — влияние курения на рак легких (истории этого вопроса в книге посвящена отдельная глава). Другой пример — как повлияет на объем продаж предполагаемая рекламная кампания. Таким образом, причинность в книге неразрывно связана с вероятностью.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/10/pearl-mackenzie-the-book-of-why.html

Заблуждение научного всезнания

Недавно журналист Джон Хорган опубликовал в блоге на сайте Scientific American заметку, которая хорошо перекликается с моим восприятием науки в последнее время. Когда-то я, как и Хорган, верил в то, что наука найдет ответы на все вопросы. Тем не менее, по прошествии времени отчетливо видно, что это было только заблуждением.

Я ни в коей мере не умаляю значение науки в современном обществе. Есть множество практических задач для решения которых наука используется крайне успешно. Речь не об этом, речь идет про претензию ученых полностью объяснить как устроен мир. Эта задача явно превышает возможности науки.

Физики потерялись в параллельных вселенных, нейрофизиологи блуждают среди возбуждений естественных нейронных сетей, эволюционные биологи и примкнувшие к ним эволюционные психологи с умным видом рассуждают о том, что если у человека есть признак Х, то из этого следует, что наши предки с этим признаком выживали и размножались лучше, чем предки без этого свойства.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/09/the-delusion-of-scientific-omniscience.html

Естественный отбор друзей

Профессор социальных и естественных наук Йельского университета Николас Христакис (Nicholas Christakis) и профессор медицинской генетики (также профессор политических наук) Калифорнийского университета в Сан-Диего Джеймс Фаулер (James H. Fowler) в статье, опубликованной в PNAS, утверждают о связи между генами и дружбой. Логика чрезвычайно простая — если среди людей обнаруживаются устойчивые структуры, то без всякого сомнения в основе этих структур лежат гены и естественный отбор. Наука исключает мистические силы, поэтому ничего другого кроме естественного отбора, в основе которого лежат случайные мутации, представить себе никак нельзя.

Приведу несколько цитат:

‘Интересно, что генетическая структура в популяции людей может возникнуть не только в результате образования репродуктивных союзов, но и от образования союзов дружбы.'


Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/09/friendship-and-natural-selection.html