Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Федор Михайлович о законах природы и свободе воли

Цитаты из Ф. М. Достоевский «Записки из подполья»

‘Но дважды два четыре — все-таки вещь пренесносная. Дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять — премилая иногда вещица.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2014/07/dostoevskii-o-svobode-voli.html

Жак Лёб против естественного отбора

Жак Лёб (Jacques Loeb, 1859–1924) — известный биолог-редукционист конца 19-ого — начала 20-ого века. Его воззрения на живое в какой-то степени можно сравнить с тем, что пропагандирует в настоящее время Ричард Докинз. Вот, например, как Лёб писал про основы этики (завершение доклада Жизнь):

‘Если наше существование основано на игре слепых сил и есть случайное явление, если мы предствляем собой только химические механизмы, — то как понять существование нашей этики? На это мы ответим, что корни нашей этики лежат в наших инстинктах, которые так же наследственны, как и формы нашего тела. Мы едим, пьем и размножаемся, машинально к тому побуждаемые, а не потому что метафизики пришли к мысли, что эти действия желательны. … Мать любит и воспитывает своих детей не потому, конечно, что метафизики находят это прекрасным, а потому, что материнский инстинкт — вероятно, благодаря двум половым хромосомам — есть столь же прочный и определенный факт, как  и морфологические особенности женского организма. Мы радуемся обществу других людей, побуждаемые к этому унаследованными расположениями. Мы боремся за справедливость и истину и готовы нести за них жертвы, так как желание видеть наших ближних счастливыми коренится в наших инстинктах. Нашей этикой мы обязаны исключительно им, этим инстинктам, которые закреплены химически и наследственно в нас так же, как и внешняя форма нашего тела.’

Тем не менее, взгляды Лёба значительно расходятся со взглядами Докинза в отношении естественного отбора. Я бы охарактеризовал взляды Лёба как более радикальные и более последовательные. Лёб не любил качественные рассуждения, он считал, что если мы что-то понимаем, то мы должны уметь воспроизвести это в лаборатории. Поэтому Лёб отвергал пустые рассуждения об естественном отборе и искал опору в физико-химических процессах. Ниже несколько цитат, которые дадут представление о мыслях Лёба. В конце будет приведены цитаты, которые покажут парадоксальную ситуацию начала двадцатого века с современной точки зрения — генетика против дарвинизма.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/07/jacques-loeb-and-natural-selection.html

Рабовладение в биологии

Смотрел Эгоистичный ген Докинза и увидел такое описание:

'Рабы, конечно, находятся в счастливом неведении о том, что они не связаны родством ни с матерью, ни с молодью, за которой они ухаживают. Невольно они выращивают новые отряды рабовладельцев. Не может быть сомнений, что естественный отбор, действуя на гены рабского вида, благоприятствует “антирабским” адаптациям. Однако эти адаптации, по-видимому, недостаточно эффективны, потому что рабство оказалось широко распространенным явлением.'

Интересно, приступит ли прогрессивная общественность к деколонизации биологии?

http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/06/biologiya-raznoe.html

Биология на замену истории цивилизации

Ниже цитата, которая относится к США, из книги Мистика ДНК (2004). Интересно, как будет выглядить общество, в котором вместо истории цивилизации будут преподавать биологию?

'Как отметил биолог Скотт Гилберт, за последние несколько десятилетий многие университеты перестали предлагать большие обзорные курсы о западной цивилизации, которые когда-то по-видимому так много объясняли о человеческой культуре и человеческом прошлом. Постколониализм, постмодернизм, теория литературы и другие течения в академической жизни поставили под сомнение законность великих повествований, которые лежали в основе "западной цивилизации". Многие студенты колледжей никогда не пройдут подобный курс. Но большинство изучит введение в биологию, поэтому Гильберт предлагает, что биология станет культурным эквивалентом старого учебного плана западной цивилизации: биологические знание, которое объясняет человеческую культуру и человеческое прошлое, видится глубоко актульным для социальных проблем, экономического развития, международных отношений и этических дебатов.'

http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/06/biologiya-raznoe.html

Пьер Дюгем: Французское и английское мышление

Считается, что наука интернациональна. Но есть национальные отличия, которые в особенности любили обсуждать в девятнадцатом — начале двадцатого века (французская, немецкая и английская науки). В настоящее время это обстоятельство предпочитают замалчивать из соображений политкорректности. Ниже несколько цитат по этому поводу из книги Пьера Дюгема Физическая теория:

‘с. 77. Итак, французский ум столь силен, что он не боится абстракции, обобщения, но слишком узок для того, чтобы суметь представить себе что-нибудь сложное раньше, чем оно приведено в полный порядок, тогда как у англичанина характерным является ум широкй, но слабый. Какую область творчества мы ни взяли бы, мы везде найдем эту противоположность, сравнивая произведения того и другого народа.’

‘с. 81. Англичанин по существу своему консерватор. Он соблюдает все традиции, каково бы ни было их происхождение. Он без смущения ставит рядом память о Кромвеле с памятью о Карле I. … Французу нравится история ясная и простая, развитая в известном порядке и по известному методу, когда все события вытекают из политических принципов, на которые она ссылается, таким же образом, как следствия вытекают из математической теоремы.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/05/duhem-frantsuskoe-i-angliiskoe-myshlenie.html

Карнап, Хайдеггер и современная физика

В статье Преодоление метафизики логическим анализом языка Рудольф Карнап утверждает, что метафизика состоит из бесмыссленых утверждений, и в качестве примера разбирает утверждения Хайдеггера о ничто. Основную идея статьи передают следующие цитаты:

'Благодаря развитию современной логики стало возможным по-новому, более строго, ответить на вопрос о законности и праве метафизики. ... В области же метафизики (включая всю аксиологию и учение о нормах) логический анализ приводит к отрицательному выводу, состоящему в том, что мнимые предложения этой области совершенно бессмысленны. Тем самым достигается радикальное преодоление метафизики, которое с более ранних антиметафизических позиций было еще невозможным.'

'Метафизика для нас не простая «игра воображения» или «сказка». Предложения сказки противоречат не логике, а только опыту; они осмысленны, хотя и ложны. Метафизика не «суеверие», верить можно в истинные и ложные предложения, но не в бессмысленный ряд слов. Метафизические предложения нельзя рассматривать и как «рабочие гипотезы», ибо для гипотезы существенна ее связь (истинная или ложная) с эмпирическими предложениями, а именно это отсутствует у метафизических предложений.'

Карнап рассматривает два способа появление бессмысленных утверждений: 1) псевдопредложения с употреблением слов, которые ничего не обознают, то есть, которые невозможно связать с эмпирическим опытом; 2) псевдопредложения, не имеющие смысла сами по себе.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/04/carnap-heidegger-and-modern-physics.html

Лейбниц и алхимия

Книга Михаила Михайловича Филиппова «Лейбниц: Его жизнь и деятельность: общественная, научная и философская» вышла в серии Жизнь замечательных людей в 1893 году. В книге представлена биография Готфрида Вильгельма Лейбница (1646 — 1716) , написанная живым и увлекательным языком. В определенной степени книга показывает атмосферу жизни Западной Европы второй половины 17-ого века. Отмечу, что Лейбниц встречался с Петром Первым и в 1712 году Петр Первый принял Лейбница на русскую службу с пенсией в 2000 гульденов.

Ниже я выпишу несколько цитат, которые показывают отношение Лейбница к алхимии. В отличие от Ньютона Лейбниц не воспринимал алхимию всерьез, хотя он из интереса познакомился с основами алхимии. В 17-ом веке алхимия была на коне и поэтому избежать обсуждения алхимии было невозможно.

‘В Нюрнберг молодого философа привлекла молва о знаменитом обществе розенкрейцеров, во главе которых стоял тогда проповедник Вёльфер. … Известно, что Декарт в свое время напрасно пытался узнать тайны розенкрейцеров.

Юный Лейбниц, отличавшийся талантами дипломата, выказал в этом случае много находчивости и хитрости. Он достал сочинения знаменитейших алхимиков, выписал из них самые темные, непонятные и даже варварски нелепые выражения и формулы и составил из всего этого род ученой записки, в которой, по собственному признанию Лейбница, он сам ничего не мог понять. Эту бессмыслицу он преподнес председателю алхимического общества с просьбою принять его сочинение как явное доказательство основательного знакомства с алхимическими тайнами. Розенкрейцеры оказались настолько наивными, что немедленно ввели Лейбница в свою лабораторию и сочли его по меньшей мере адептом. Ему было даже поручено, за известное годовое жалованье, вести протоколы общества.'


Далее:http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/04/leibniz-and-alchemy.html

Ю. Ф. Родиченков: Двадцать веков алхимии

Жан де Мен, Роман о Розе (13-ый век):

‘И все ж Алхимия — искусство,
Что б нам ни говорили чувства;
Алхимии специалист —
Художник и натуралист.
Лишь тот, кто знаньем обладает,-
С телами чудо совершает:
Алхимия секрет нашла
Того, как превращать тела!’

В книге Юрия Федоровича Родиченкова «Двадцать веков алхимии: от псевдо-Демокрита до наших дней» дается обстоятельное изложение истории алхимии. Вначале рассмотрено, что такое алхимия и какие представления лежат в ее основе. Далее рассказывается об алхимии в поздней античности и арабском мире, а затем большая часть книги повествует о западноевропейской алхимии в средние века, Возрождении и во времена научной революции семнадцатого века. Интересно отметить, что расцвет алхимии связан именно со временем начала научной революции. Книгу завершает обзор алхимиков девятнадцатого и двадцатого веков. В книгу также включено приложение с переводами текстов ряда алхимиков.

Алхимия как предмет связана с определенными философскими возрениями, связанными с именем Гермеса Трисмегиста — герметической традиции, которая возникла в начале нашей эры, и поэтому рождение алхимии относят именно к этому времени. Радикальное отличие современного мировоззрения приводит к тому, что достаточно непросто представить себе, как люди в принципе могли мыслить таким образом. В этом, пожалуй, основная заслуга книги — она не оставляет сомнений в том, что образованные люди мыслили именно так и что герметическая философия являлась значительной частью культуры тех времен.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/04/rodichenkov-dvadtsat-vekov-alkhimii.html

Кант как представитель философии белого мужчины

Иммануил Кант известен как страстный защитник морального равенства и неприкосновенного достоинства всех людей. Одна из формулировок категорического императива Канта звучит таким образом (1788 год):

‘поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.’

Однако другие высказывания Канта позволяют полагать, что он не включал в человечество женщин и представителей других рас. Кантоведы спорят о том, можно ли считать наличие политически некорректных высказываний Канта внутренними противоречиями мыслителя (правое полушарие не знало, что говорило левое), или Кант сознательно ограничивал значение «человечества» и был последовательным расистом и сексистом. Я ограничусь приведением нескольких цитат, за которые в настоящее время Канту бы не поздоровилось.

Далее (18+): http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/04/kant-and-philosophy-of-white-male.html