Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Федор Михайлович о законах природы и свободе воли

Цитаты из Ф. М. Достоевский «Записки из подполья»

‘Но дважды два четыре — все-таки вещь пренесносная. Дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять — премилая иногда вещица.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2014/07/dostoevskii-o-svobode-voli.html

Сциентизм и религия науки

Большинство околонаучных обсуждений касаются сциентизма, а не науки как таковой. Проведение границы между наукой и сциентизмом требует отдельных усилий, но есть один четкий признак когда ее несложно провести — в случае, когда интеллектуалы заявляют о том, что наука доказала, что Бога нет, и что вся история науки представляет собой войну между религией и наукой.

Хорошим примером является позиция Стивена Пинкера, выраженная в книге Просвещение сегодня. Во второй части книги Пинкер обсуждает прогресс развития человечества на основе анализа обширных статистических данных. В книге утверждается, что достигнутое является заслугой исключительно науки и Просвещения, при этом религия относится к противникам проекта Просвещения и поэтому предлагается с ней решительно разобраться.

Ниже вольное изложение статьи историка Лоуренса Принсипи Сциентизм и религия науки, в которой рассказывается о истории появлении позиции, озвученной выше.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/04/scientism-and-the-religion-of-science.html

Ян Сваммердам: Анатомия вши и божественное провидение

Голландский натуралист Ян Сваммердам (Jan Swammerdam, 1637 — 1680) известен в том числе цитатой, приведенной в книге Макса Вебера: ‘Я докажу вам существование божественного провидения, анатомируя вошь’. В переводе с английского высказывание Сваммердама звучит таким образом:

‘При этом я предлагаю вам увидеть Палец Всемогущего Бога в анатомии вши: в которой вы найдете чудо на чуде и увидите мудрость Бога, отчетливо проявившуюся в самой крошечной детали.’

Вдохновленное утверждение Сваммердама является прекрасным примером естественной теологии. В силу разных причин, в том числе кровопролитных религиозных войн в ходе реформации, образованные люди решили, что исследование Творения, пожалуй, является лучшим способом познать замысел Бога. В книге Библия природы, опубликованной посмертно Германом Бургаве, Сваммердам описывает свои экспериментальные наблюдения и на этой основе создает свое видение естественной теологии.

В те времена была популярна идея самозарождения: предполагалось, что мухи, черви, лягушки и мелкие животные могут самозародиться в ходе гниения. Для Сваммердама эта мысль была неприемлима с теологической точки зрения, поскольку она нарушала величие Бога и вела к атеизму. Сваммердама считал, что Бог создал жизнь по единообразному плану, и поэтому на первом этапе Сваммердам исследовал развитие насекомых, чтобы доказать свое убеждение на основании наблюдений. Под микроскопом Сваммердам внимательно изучал превращение яйца в личинку, а затем в насекомое. Он говорил, что речь идет о последовательном развитии одного организма по заранее намеченному плану и что наблюдения опровергают теорию возникновения насекомого из неживого.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/03/swammerdam-omnipotent-finger-of-god-in-the-anatomy-of-a-louse.html

В. М. Липунов: Научно открываемый Бог

По совету mashilial прочитал книгу Липунова «От Большого Взрыва до Великого Молчания» . Книга действительно хорошо написана. Первые три части популярно рассказывают о современных взглядах на устройство Вселенной. Отличие от других научно-популярных книг по физике заключается в том, что Липунов хочет передать основные идеи в рамках простеньких уравнений и поэтому в книге немало формул. Также следует отметить, что Липунов избегает обсуждения параллельных вселенных, которыми кишат книги современных физиков.

Необычной является четвертая глава, в которой Липунов обсуждает парадокс Ферми (отсутствие во Вселенной других цивилизаций) и делает выводы в духе естественной религии/естественной теологии. Ниже я ограничусь несколькими цитатами из статьи Липунова «Научно открываемый Бог«, в которой кратко излагаются основные идеи из четвертой главы книги. Описание книги см. в хорошо написанной заметке mashilial.

Реферат статьи.

‘Великое молчание Вселенной или отсутствие Космических Чудес находится в очевидном противоречии с быстрым развитием нашей цивилизации. Но самое поразительное, что оба эти явления и по отдельности находятся в вопиющем противоречии с «материалистическим здравым смыслом» и должны рассматриваться как самое настоящее Космическое Чудо. В этом состоит основной кризис современного естествознания, выходом из которого может быть признание существования Cверхразума или научно открываемого Бога.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/11/lipunov-nauchno-otkryvaemyi-bog.html

Вопрос по теологии на засыпку

При обсуждении взглядов Андрея Линде berezka-berezka сказал:

"Немного смахивает на т.з. некоторых православных богословов, согласно которой Бог создал мир таким, что в нем можно найти ископаемые кости динозавров. Или еще круче, что кости динозавров в землю закопали бесы)."

Так кто закопал кости динозавров: Бог или бесы?

https://berezka-berezka.livejournal.com/10844.html

Ульмская ночь: сны Рене Декарта

Как пишут, видение новой философской системы пришло Декарту во время трех снов ночью c 10 по 11 ноября 1619 года (Декарту было 23 году). Вот как пишет про это событие М. А. Алданов:

’30 августа 1619 года состоялась во Франкфурте коронация германского императора Фердинанда II. Молодой Декарт был там в качестве «туриста». Ему хотелось «раз в жизни увидеть то, что там происходило, и узнать, как пышно ведут себя на театре Вселенной первые актеры этого мира», — говорит Байе. Оттуда он отправился в Ульм. «Он оказался в глухом месте, весьма мало посещаемом людьми, устроил себе одиночество, которое могла ему дать его бродячая жизнь… Целый день он проводил взаперти, в избе, где имел достаточно времени, чтобы собрать мысли. Вначале это была лишь прелюдия воображения. Он смелел постепенно, переходя от идеи к идее. Свобода, данная им своему, не встречающему препятствий гению, незаметно привела его к опровержению всех других систем. Он решил раз навсегда отделаться от всех своих прежних взглядов… Огонь овладел его мозгом. Он впал в состояние восторга…, его стали посещать сны и видения. Декарт говорит нам, что 10 ноября он лег спать в состоянии крайнего энтузиазма. Ему показалось, что в этот день он постиг основы изумительной науки. Ночью ему снилось…, что Бог указывает ему дорогу, по которой следует направить жизнь в поисках правды»… «Можно было бы подумать, — добавляет наивно Байе, — что он вечером выпил перед тем, как лечь спать. И действительно это был канун дня святого Мартина, когда и там, как во Франции, люди обычно кутят. Но он уверяет нас, что провел день в трезвости и в последний раз пил вино за три месяца до того»…’


Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/12/descartess-dreams.html

Маятник как стандарт длины

Для меня маятник всегда ассоциировался с часами, другими словами, со временем. Поэтому меня заинтересовала информация о том, что в конце семнадцатого и восемнадцатом веке маятник позиционировался как средство определения стандарта длины.

В качестве стандарта времени использовалось астрономическое время. При наблюдении за Солнцем можно было установить длину дня и далее разделить этот промежоток времени на часы, минуты и секунды.  С длиной же было гораздо больше проблем. Почти в каждой местности был свой стандарт длины, который отличался от такового в других местностях. Это приводило к неразберихе во многих важных вопросах. Например, Бенедикт в шестом веке ввел четкий регламент для монастырской жизни, в котором в том числе прописывалось положенное монаху количество вина. Однако, как соотносился стандарт длины (а значит и объема) во времена Бенедикта со стандартом длины в данной местности?

Таким образом, интеллектуалы тех времен искали путь определения универсального стандарта длины. Мельхиседек Тевено (Melchisédech Thévenot, 1620 — 1692) предлагал достаточно необычное решение: в качестве стандарта длины использовать соты пчел определенного вида. Тевено утверждал, что согласно его наблюдениям длина сот после их постройки одинакова. Следует отметить, что в те времена эволюции не было, пчелы были созданы Богом и поэтому длина сот по мнению Тевено прекрасно подходила на роль стандарта длины.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/08/mayatnik-kar-standart-dliny.html

Происхождение математики путем естественного отбора

В завершение темы Декарта о всемогуществе Бога рассмотрим соотношение между математикой и эволюцей. Если человек и все его интеллекутальные способности произошли в рамках естественного отбора, то происхождение математики принадлежит эволюционной психологии. На этом пути возникают вопросы похожие на те, что мучили Декарта. Будет ли мозг человека считать утверждение 2 + 2 = 4 истинным при любом ходе развития эволюции или можно представить себе сценарий, когда где-нибудь на другом конце Вселенной (или даже в параллельной вселенной) в ходе естественного отбора возникнут существа, которые будут говорить об истинности утверждения 2 + 2 = 5? Перед рассмотрением этого вопроса я коротко изложу основные идеи статьи На пути к дарвиновскому подходу к математике.

Предполагается, что эволюционный подход к происхождению математики будет достойным отпором платонизму самих математиков. В статье заявляется о том, что такой подход является фальсфицируемым, обладает большей объяснительной силой и требует меньшее число исходных допущений.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/06/darwinian-approach-to-mathematics.html

Рене Декарт: 2 + 2 = 4 или всемогущество Бога?

Мог ли всемогущий Бог сделать утверждение 2 + 2 = 4 ложным? Ответ Декарта на этот вопрос был положительным. Декарт считал, что если бы Бог захотел, то он мог бы сделать утверждение 2 + 2 = 5 истинным, а 2 + 2 = 4 ложным. Философы и теологи продолжают спорить о том, была ли у Декарта цельная концепция на этот счет, и если да, то в чем она заключалась. Обсуждение идей Декарта идет в рамках универсального, ограниченного и контролируемого поссибилизма. Я не буду вдаваться в подробности, а просто приведу цитаты Декарта.

'Нет нужды и в том, чтобы доискиваться, каким образом Бог был бы в состоянии сделать от века так, чтобы дважды четыре не равнялось восьми и т. д. Я считаю, что постичь это нам не дано.'

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/06/descartes-and-the-creation-of-the-eternal-truths.html