Category: технологии

Федор Михайлович о законах природы и свободе воли

Цитаты из Ф. М. Достоевский «Записки из подполья»

‘Но дважды два четыре — все-таки вещь пренесносная. Дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять — премилая иногда вещица.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2014/07/dostoevskii-o-svobode-voli.html

Декарт о роботах

При обсуждении разницы между человеком и животным Декарт представил себе ситуацию, когда всемогущий Бог создал бы человека без души. Ниже цитата, следующая после описания Декартом человеческого тела, функционирующего как автомат:

‘Это не покажется странным тем, кто знает, сколько разных автоматов и самодвижущихся инструментов может произвести человеческое искусство, пользуясь совсем немногими деталями сравнительно с великим множеством костей, мышц, нервов, артерий, вен и всех других частей, имеющихся в теле каждого животного; они будут рассматривать это тело как машину, которая, будучи сделана руками божьими, несравненно лучше устроена и способна к более удивительным движениям, нежели машины, изобретенные людьми.’

Далее Декарт проводит два отличия такой машины от настоящего человека, обладающего душой:

http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/11/descartes-about-robots.html

Влияют ли вычисления на поведение робота?

Мой ответ в ходе обсуждения статьи Модлина "Вычисления и сознание".

Ваш ответ предполагает, что в роботе вычисления влияют на поведение робота. С точки зрения здравого смысла в этом нет сомнений. Однако рассматриваемая статья Модлина находится в рамках спекулятивной философии, когда такое утверждение вполне можно оспорить.

Для начала вспомним дуализм Декарта: душа взаимодействует с окружающим миром. Проблема на этом пути заключалась в том, что было невозможно предложить механизм такого взаимодействия. Одно из возражений заключалось в том, что физический мир каузально замкнут, то есть, на физическое может воздействовать только физическое, поэтому душа не в состоянии что-то поменять: мир просто переходит из предыдущего состояния в последующее по законам физики.

Теперь можно вернуться к роботу. В данном случае утверждение о каузальной замкнутости мира точно также говорит, что вычисления не имеют отношения к поведению робота. Мир по-прежнему переходит из предыдущего состояния в последующее по законам физики и вычислениям просто нет места в каузальной цепочке. Все что можно сказать, это что вычисления являются эпифеноменом.

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/166852.html?thread=3262148#t3262148

Развитие сознания машин

При обсуждении понятия жизни и сознания интересно наблюдать за взаимодействием между тремя дисциплинами — биологии, нейрофизиологии и информационных технологий. Большинство биологов не любит сравнения организмов и роботов, поэтому они обычно отвергают саму идею сознания у роботов («углеродный шовинизм»). Точка зрения большинства нейрофизиологов близка к функционализму — сознание не связано напрямую с используемыми компонентами нижних уровней, сознание связано с организацией этих компонент. Таким образом, по сравнению с биологами большее число нейрофизиологов согласны с тем, что в принципе можно себе представить не биологическое сознание. С другой стороны, нейрофизиологи являются представителями «мозгового шовинизма», который в свою очередь критикуют ряд биологов, например ботаники.

По понятным причинам наибольшее число сторонников машинного сознания находится среди представителей ИИ и робототехников. Они внимательно слушают, что говорят биологи и нейрофизиологи, и далее они по возможности пробуют использовать эти идеи при конструировании роботов. Я поискал, что робототехники пишут про сознание и в конце концов остановился на обзоре Джеймса Реггиа 2013 года (James A. Reggia, The rise of Мachine Сonsciousness). По-моему, он неплохо суммирует современные направления исследований в этом направлении. По крайней мере, более поздние статьи, которые мне попались на глаза, в целом укладываются в приведенную в обзоре классификацию.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/01/the-rise-of-machine-consciousness.html

Где находятся восприятия?

Мое знакомство с тем, что говорит современная нейрофизиология о сознании, началось с книги Джеффри Грея Сознание: Наползая на Неподдающуюся Проблему. Это, пожалуй, была одна из лучших книг о сознании глазами нейрофизиологов, которые мне с тех пор попадались на глаза. Мое сознание поразила одна пространственная проблема, которая в книге Грея бегло рассматривалась с самого начала. Ниже на рисунке из книги показана работа мозга.

Итак, есть мозг, в котором естественные нейронные сети взаимодействуют с внешним миром при получении сигналов через органы чувств. Работа естественных нейронных сетей на этом пути происходит в основном бессознательно. Тем не менее, мозг таки вырабатывает сознательное восприятие, которое разделяется на три категории: в центре диаграммы находятся сознательные когнитивные процессы, справа сознательные чувства и ощущения, а слева реконструкция внешнего мира, которую мы сознательно воспринимаем. Так вот, эта самая реконструкция находится где-то в голове:

'Все эти феномены составляют ваши сознательные восприятия: от самых смутных ощущений, о которых знаете только вы (например, начальное чувство релаксации в ногах), до всего цельного мира, который вы разделяете с другими. Потому что, как и ваши внутренние ощущения, этот мир снаружи конструируется ваших мозгом и существует внутри вашего сознания. В самом буквальном смысле слова мир, которые мы сознательно ощущаем, вовсе не находится снаружи: он находится внутри каждого из нас.'

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/12/gde-nakhodyatsya-vospriyatiya.html

А. С. Потапов: Искусственный интеллект и универсальное мышление

Прочитал книгу Потапова про ИИ (спасибо deep_econom за ссылочку). Я всегда занимался вычислениями (я даже застал на излете перфоленты и перфокарты) и поэтому вопрос «Может ли компьютер мыслить?» был всегда особенно интересен. Следует отметить, что как химик по образованию я был в молодости заядлым редукционистом. Рассмотрение организмов с кибернетической точки зрения на первый взгляд неплохо вписывается в видение редукционизма и поэтому, хотя я сам никогда не занимался ИИ, я старался следить за развитием в этой области.

Книга Потапова позволила взгянуть на современное состояние дел. Отмечу, что Потапов является сторонником так называемого сильного ИИ (компьютерное мышление не отличается от человеческого). Ниже вначале идет краткое описание книги. Затем я изложу противоречия, которые, если внимательно приглядеться, таки возникают между идеей сильного ИИ и редукционизмом. Ряд из них можно увидеть непосредственно в книге Потапова, а другие в работах Бруно Маршаля.

Книга хорошо написана. Местами автор уходит в детали, но в целом изложение идет на понятном и в то же время профессиональном уровне. Как раз то, что требуется, чтобы понять, про что в настоящее время идет речь, когда говорят об ИИ. Потапов начинает с понятия алгоритма и далее переходит к проблеме поиска (название первой главы Мышление как поиск). Обсуждение поиска завершается вопросом о знании, что служит переходом ко второй главе.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/12/potapov-iskusstvennyi-intellekt.html

Искусственный интеллект и спасение в христианстве

В настоящее время можно увидить целый ряд статей, где проводится параллель между идеями сингулярности в ИИ и спасением в христианстве. Ниже перевод одного параграфа на эту тему из статьи Ilia Delio, Artificial Intelligence and Christian Salvation: Compatibility or Competition? (Искусственный интеллект и спасение в христианстве: совместимость или соревнование).

"Antje Jackelén выступает за религиозные аргументы, заявляя, что технологии ИИ имеют направление мессианства. Она пишет: 'Когда Иоанн в темнице услышал о делах, которые совершал Христос, он послал своих учеников спросить Его: «Ты ли Тот, Кто должен был прийти, или ждать нам другого?» Иисус ответил им: «Ступайте и передайте Иоанну то, что вы слышите и видите: слепые прозревают, глухие слышат и хромые ходят, мертвые воскресают и бедным возвещается благая весть.»'.  Как замечает Jackelén, развитие в сторону техно сапиенс можно рассматривать как шаг в направлении царства божьего. Что еще можно сказать, когда хромые ходят, слепые видят, глухие слышат и мертвые по крайней мере виртуальны живы? Требования Библии и цели технического развития по всей видимости находятся в полной гармонии."