Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Федор Михайлович о законах природы и свободе воли

Цитаты из Ф. М. Достоевский «Записки из подполья»

‘Но дважды два четыре — все-таки вещь пренесносная. Дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять — премилая иногда вещица.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2014/07/dostoevskii-o-svobode-voli.html

Крипке уходит в отставку после отчета о фальсификации результатов мысленных экспериментов

Ниже идет перевод шуточной статьи, связанной с пристрастием аналитических философов к фантастическим мысленным экспериментам.

Вчера Сол Крипке подал в отставку с должности заслуженного профессора философии в Центре аспирантуры CUNY. Подобные утверждения циркулировали в слухах в течение многих лет, но только что группа философов из Оксфордского университета выпустила изобличающий доклад, в котором утверждается, что они ни коим образом не смогли воспроизвести результаты мысленных экспериментов, о которых писал Крипке в его новаторской работе ‘Именование и необходимость‘. Команда, возглавляемая Тимоти Уильямсоном, впервые с подозрением отнеслась к итогам в книге ‘Именование и необходимость‘ после того, как предварительные результаты вызвали вопросы о родственной работе Хилари Патнэма. Группа изначально не смогла подтвердить, что вода на Земле-двойнике является H2O, но это было связаны с испорченными материалами исследования — ум одного из исследователей оказался зараженным интерналистской семантикой Хомского.

Тем не менее нельзя отбросить невоспроизводимость результатов Крипке аналогичным образом, поскольку упомянутый выше исследователь был исключен из анализа работы ‘Именование и необходимость‘. В отчете, который готовится к публикации в журнале ‘Философские исследования‘, утверждается, что 74% результатов мысленных экспериментов в книге невозможно воспроизвести при использовании стандартных философских критериев для установления согласия между исследователями. Вторая версия анализа результатов Крипе, которая была гораздо более милосредной, по-прежнему показала невозможность верификации 52% результатов.

Некоторые из ошибочных результатов Крипке могут быть связаны с неправильным хранением данных. После запроса Крипке предоставить полную документацию по его мысленным экспериментам, группа Уильямсона получила только неорганизованную партию бессистемных лекционных заметок вместе с заверениями Крипке, что «настоящие результаты» находятся «на высоте, там, где это важно»


Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/10/kripke-resigns-after-allegations-of-academic-fraud.html

Хилари Патнэм: Он научного реализма к реализму здравого смысла

В книге 'Философия Х. Патнэма' Л. Б. Макеева описывает транформацию взглядов известного американского философа:

'в первый период (начало 60-х - середина 70-х годов) Патнэм придерживался "научного реализма"; во второй период (середина 70-х - начало 90-х) он разрабатывал и обосновывал новую концепцию - "внутренний реализм". Третий период, начало которого, видимо, следует отнести к 1993-1994 гг., связан с выдвижением Патнэмом нового варианта "непосредственного реализма", который он назвал (позаимствовав этот термин у У. Джеймса) "естественным реализмом".'

Должен признаться, что я не проникся духом аналитической философии - рассмотрение немеренного количества фантастических сценариев для доказательства тех или иных взглядов производит странное впечатление. Поэтому я ограничусь несколькими цитатами из третьей части книги "Естественный реализм" Х. Патнэма и проблема восприятия.

'третьим фактором, сыгравшим существенную роль в выработке Патнэмом "нового" решения проблемы реализма, является кардинальное изменение им своей позиции в философии сознания. Вопрос об отношении между сознанием и мозгом всегда составлял важный предмет исследования для Патнэма. В начале 60-х годов он предложил, параллельно с несколькими другими философами, новый подход к решению психофизической проблемы, который получил название "функционализма". В течение длительного времени Патнэм отстаивал эту позицию, однако в 80-е годы он уже основное внимание уделял ее критическому анализу, завершившемуся в начале 90-х годов полным отказом от нее.'

Далее: (я совместил эту заметку с предыдущей о Патнэме, см. вторую часть по ссылке)

http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/05/putnam-the-revival-of-naive-realism.html

Вернер Гейзенберг: Обыденный опыт и практический реализм

Просмотрел ‘Физика и философия‘ Вернера Гейзенберга. Книга мне понравилась, поскольку Гейзенберг хорошо знаком с философией и историей физики. Впрочем более точно сказать, что он активно участвовал в создании квантовой механики и в этом смысле история физики в один из поворотных моментов разворачивалась на его глазах.

В книге большое внимание уделено несовместимости квантовой механики с материализмом 19-ого века. Я посвящу этому вопросу отдельную заметку, а эта будет связана с тем, что Гейзенберг считал реальным. Взгляды Гейзенберга иногда связываются с позитивизмом. Например, Д. И. Блохинцев характеризовал его позицию таким образом (Гейзенберг — это махист):

‘Копенгагенская физическая школа ещё в самом своём возникновении связывала себя с махизмом и в дальнейшем весьма способствовала развитию субъективистских взглядов на сущность квантовой механики. Так, Гейзенберг в основу своей методологии кладёт так называемое «начало принципиальной наблюдаемости», согласно которому предметом исследования физики должны быть лишь принципиально наблюдаемые величины.’

Однако это не соотвествует действительности — ниже цитаты из книги Гейзернбера:

‘Наши ощущения не являются первичными соединениями цветов и звуков. То, что мы воспринимаем, мы всегда воспринимаем уже как «нечто», как некую вещь, и потому весьма сомнительно, что вообще можно что-либо понять, если вместо вещей в качестве последних элементов реальности принять ощущения.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/09/heisenberg-obydennyi-opyt.html

О биологической теории

А. Основная проблема с построениями биологов - нечеткость терминологии. "Случайность" - очень хороший пример, биологи много говорят о случайности, но не могут сказать, что это такое. Точно также можно сказать о "теории". Биологи говорят о теории, но не могут сказать, что такое теория.

Б. Вообще-то, это говорят не биологи, а философы из сферы философии науки. Понятия гипотезы, теории, эксперимента, опровержения теории и т.д. в естественных науках достаточно проработаны, собраны в общее понятие "научного метода", а суть этих понятий достаточно легко может быть извлечена из той же Википедии.

А. Видите, проблема в том, что как только мы переходим к философии, мы получаем много философов, которые не согласны друг с другом. В этом смысле в философии науки согласия по поводу того, что такое научный метод как раз не наблюдается. Более того, философы науки даже не могут согласиться между собой, что такое научное объяснение. В этом смысле Випипедия обманчива.

Б. Это они между собой спорят, работа у них такая, ибо надеются, что в спорах родится всё более качественная истина. Однако, мировым естественно-научным сообществом на данном этапе принята и используется в работе достаточно согласованная картинка Научного Метода, так что если мы не претендуем на новое слово в оной философии науки, то не вижу смысла придумывать какую-то отсебятину.

А. Извините, а мировое естественно-научное сообщество - это ученые или философы науки? Если первое, то в этом случае ваше утверждение выше о том, что именно философы занимаются вопросами, что такое научный метод, было неправильное.

Б. Вы занимаетесь демагогией как обычно.

https://egovoru.livejournal.com/176624.html?thread=15118320#t15118320

Скандал в философии

'Кант называет «скандалом философии и общечеловеческого разума», что убедительного и сокрушающего всякий скепсис доказательства для «присутствия вещей вне нас» все еще нет.'

'«Скандал в философии» состоит не в том, что этого доказательства до сих пор нет, но в том, что такие доказательства снова и снова ожидаются и предпринимаются. ... Верно понятое присутствие противится таким доказательствам, потому что в своем бытии оно всегда уже есть то, что запоздалые доказательства почитают за необходимость ему впервые продемонстрировать.'

Хайдеггер М. Бытие и время.

http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/03/filosofiya-raznoe.html

Бас ван Фраассен: Башня и тень

Философов науки мучает следующий вопрос. По высоте башни можно предсказать длину тени, а по длине тени можно предсказать высоту башни. С этим все согласны. Проблема начинается с перехода к объяснению. Философы согласны, что высота башни объясняет длину тени. В то же время они склонны считать, что длина тени не может объяснить высоту башни, поскольку башня является причиной тени, а не наоборот.

Бас ван Фраассен выдвинул прагматическую теорию объяснений — у него объяснение с необходимостью зависит от контекста. Он утверждает, что в зависимости от контекста как высота башни может быть объяснением длины тени, так и длина тени вполне может объяснить высоту башни. На этот счет он написал рассказ, который мне понравился и я решил его перевести. Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/09/the-tower-and-the-shadow.html

Редукционизм, морфический резонанс и ИИ

Пролистал книгу Руперта Шелдрейка ‘Новая наука о жизни‘ с изложением идей морфического резонанса и морфогенетических полей. В ней была приведена выразительная цитата Томаса Гексли и начну с нее в качестве точки отсчета:

‘Зоологическая физиология — это доктрина функций или действий животных. Она рассматривает тела животных как машины, побуждаемые к действию различными силами и совершающие некоторое количество работы, которую можно выразить на языке обычных сил природы. Конечная цель физиологии состоит в том, чтобы вывести факты морфологии, с одной стороны, и факты экологические — с другой из законов молекулярных сил вещества.’

Исходная статья Гексли (Как изучать естественную историю) доступна в Интернете и я ее прочитал. Она вышла в 1867 году в научно-популярном журнале с шутливым названием Научные слухи. Интересно отметить, что в ходу было все еще название естественная история. В статье Гексли говорит также о том, что для натуралистов пора перейти к использованию термина биология.

Статья в целом написана неплохо, а цитата выше выражает убеждение Гексли о цели научного познания в биологии. Он был настоящим редукционистом, не то что современные биологи, которые говорят о том, что биология не сводится к физике.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/08/morphic-resonance.html

Мозг и свобода воли

Статья доктора философских наук А. В. Разина привлекла меня названием — Сознание, свобода воли и моральный выбор. В статье признается роль свободы воли и критикуются взгляды на свободу воли как иллюзию или эпифеномен. В то же время интересно отметить, что Разин ищет и находит свободу воли в работе мозга. Приведу несколько выразительных цитат по этому поводу:

‘Она [свобода воли] возникает в силу того, что мозг прорабатывает все возможные ситуации действия в гипотетически полагаемой реальности, состояние которой относится к некоторому моменту в будущем.’

‘моделирование состояния реальности в образах уже включает в себя некоторую степень свободы, так как мозг прорабатывает разные ситуации, а это невозможно без создания новых образов, которые связаны с непроизвольной модельно-творческой или гипотезотворческой активностью мозга.’

‘наша свобода воли заключена в произвольной модельно-творческой (или гипотезотворческой) активности мозга.’

Позция Разина близка к взглядам многих современных философов — необходимо согласовать свои убеждения с тем, что слышно от нейрофизиологов. Другими словами, философ обязан показать, как работа мозга способствует выполнению той или иной психической функции.

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2021/06/mozg-i-svoboda-voli.html

http://blog.rudnyi.ru/ru/wp-content/uploads/2021/06/VelmansReductionistModelPerception.png

Философия как генная инженерия

'Философию сегодня рассматривают как самосознание культуры, рефлексию над фундаментальными смыслами и ценностями, образующими основания культуры. Эти жизненные смыслы и ценности обозна- чают разными терминами — концепты, идеи, категории культуры, мировоззренческие универсалии. … Мировоззренческие универсалии в своих связях функционируют как предельно обобщенные программы деятельности, поведения и общения людей. Они являются своеобразными генами социальной жизни, в соответствии с которыми воспроизводится тот или иной тип общества. Для того чтобы радикально изменить общество, надо изменить эти гены.'

http://blog.rudnyi.ru/ru/2020/03/filosofiya-raznoe.html